Справа№ 640/4714/16-п
н/п 3/640/1319/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної Поліції України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, б. 54, кв. 59, ІПН НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2015 року приблизно о 15:30 год. в м. Харків, керуючи автомобілем марки Toyota Fortuner, державний номер НОМЕР_2, по вул. Бєлгородське Шосе, в районі б. 8, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином. Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання зявився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361735 від 24.02.2016 року; (а.с.3)
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 25.11.2015 року; (а.с.17-19)
- письмовими поясненнями ОСОБА_1О від 25.11.2015 року; (а.с. 21-22)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил не виконав, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Проте, в матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 року.
Відповідно доч. 4ст. 38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження за наявності в діях порушника ознакадміністративного правопорушення, адміністративне стягненняможе бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.01.2016 р., тобтов день розгляду справи вищевказанийстрокнакладення адміністративного стягнення сплинув.
Як зазначено вп.7 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю,у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративнеправопорушення строків, передбаченихстаттею 38цього Кодексу.
Згідноп.3 ч. 1, ч. 2ст. 284 КУпАПпостанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.38,247,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова ОСОБА_4
Судове рішення № 56692968, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/4714/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: