Вирок № 56692793, 09.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3457/16-к

н/п 1-кп/640/298/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Деркач Л.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладену на досудовому розслідуванні, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року за № 12016220490000514 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,з середньою освітою, є приватьним підприємцем, не одруженого, який має двох доньок: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016 року близько до 10:30 години ОСОБА_1, знаходячись в ТРЦ «Караван» в м. Харкові, по вул. Г. Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового місця НОМЕР_1 «Галерея мобильной связи» у потерпілої ОСОБА_2 її мобільний телефон «НТС Оnе 801» вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №874 від 09.02.2016 складає 1384 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму - 1384 грн. 00 коп.

25.02.2016 року у кримінальному провадженні № 12016220490000514, між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до Угоди про примирення укладеної між потерпілою та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст. 473 КПК України, які роз'яснені підозрюваному ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 вказали, що вони цілком розуміють характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодні з видом покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілої, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відсутні.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Долю речових доказів у справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути.

Цивільний позов не заявлявся, у зв'язку з поверненням викраденого майна.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 лютого 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, укладену на досудовому розслідуванні, у кримінальному провадженні № 12016220490000514 від 28.01.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: Держава) за експерті послуги - 245 (двісті сорок п'ять) грн. 52 коп.

Речові докази: мобільний телефон «НТС Оnе 801», який виданий потерпілій ОСОБА_2 під розписку, залишити у її розпорядженні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий -