Справа № 425/426/16-к
Провадження № 11-сс/782/45/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого - судді Савича Ю.М.,
суддів Курліщук Н.Є., Тополюк Є.В.,
за участю секретаря Попової Д.В.
прокурора Нагорного Д.П.
адвоката Тріфонова Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області, в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання захисника - адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про розгляд в режимі відеоконференції його апеляційної скарги, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.02.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону Ганенко І.С., погоджене з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Нагорним Д.П. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської обл. від 11.02.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону Ганенко І.С., погоджене з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Нагорним Д.П. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., до 12.04.2016року в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді захисником - адвокатом Тріфоновим Є.О., діючим в інтересах ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.02.2016р., та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2
До початку апеляційного розгляду захисник Тріфонов Є.О. подав письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції.
В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання, апеляційному суду пояснив, що його підзахисний ОСОБА_2 також не заперечує проти розгляду апеляційної скарги дистанційно, в режимі відео конференції, прокурор просить розглянути клопотання захисника на розсуд суду.
Керуючись ст.ст.336, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника - адвоката Тріфонова Є.О. про здійснювання судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги з доповненнями адвоката - захисника Тріфонова Євгена Олександровича, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.02.2016р., дистанційно, в режимі відео конференції із СІЗО м. Старобільську.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на начальника СІЗО м. Старобільську, співробітників якої зобов'язати вручити підозрюваному ОСОБА_2 пам'ятку про його права та обов'язки та забезпечити його участь в апеляційному розгляді.
Апеляційний розгляд перенести на 26 лютого 2016 року на 14-00 годину.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам та в СІЗО м. Старобільську для виконання.
С У Д Д І :
Курліщук Н.Є. Савич Ю.М. Тополюк Є.В.
___ ____ ______
Судове рішення № 56692214, Апеляційний суд Луганської області було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 425/426/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: