Вирок № 56692101, 24.03.2016, Старобільський районний суд Луганської області

24.03.2016

ЄУН 431/912/16-к

Провадження: № 1-кп/431/89/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

за участю прокурора: Борсенко Н.О.,

н/л потерпілого: ОСОБА_1,

представника н/л потерпілого: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року близько 5 години, в житловому будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: вул. Озерна, б. 58, с. Маринівка Старобільського

району Луганської області, у ОСОБА_3, виник злочинний

умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому

ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у стані алкогольного

сп'яніння, ОСОБА_3, вступив в зговір з неповнолітнім

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не досяг

віку з якого настає кримінальна відповідальність, та умисно наніс

неповнолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,

який ліг на диван в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_3, один боковий удар

кулаком правої руки зверху в область правого ока. На це ОСОБА_1 відштовхнув

ОСОБА_3 на підлогу та сів на нього зверху. В цей час неповнолітній

ОСОБА_4 наніс не більше десяти ударів в область потилиці, спини та плечей неповнолітаього ОСОБА_1, далі наніс удар в область потилиці, від якого ОСОБА_1 втратив свідомість. Коли ОСОБА_1 прийшов то тями, то він лежав

на спині на підлозі, зверху на ньому сидів ОСОБА_3, та продовжуючи свій злочинний намір, наніс неповнолітньому ОСОБА_1 не більше двадцяти ударів кулаками обох рук в область обличчя та грудей, а неповнолітній ОСОБА_4 наніс не більше семи ударів носками ніг в область голови ОСОБА_1 Після цього, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 нанесли не більше двадцяти ударів носками ніг в область спини, голови та грудей неповнолітнього ОСОБА_1 Далі ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, усадив ОСОБА_1 на диван, сам сів біля нього, ліву руку поклав на плече, а кулаком правої руки наніс ще не більше семи ударів в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_1.

В результаті побиття неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 заподіяли йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 29 від 30.01.2016 у неповнолітнього ОСОБА_1, встановлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в білкову оболонку правого і лівого ока; синців повік обох очей, підборіддя справа, правої і лівої бічних поверхонь грудної клітки, садно передньої поверхні грудної клітки зліва. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Цивільний позов не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3, будучи допитаний в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, що суду пояснив про обставини на місці події. 22.01.2016 р., у вечірній час, на його запрошення, до нього додому, у будинок АДРЕСА_4, прийшли обвинувачений ОСОБА_3 зі своєю дівчиною ОСОБА_5 й неповнолітнім ОСОБА_4 Вони разом розпивали водку, яку приніс ОСОБА_3 Приблизно о 5 годині ранку, раптово, ОСОБА_3 вдарив його в обличчя, потім вони стали битися, а ОСОБА_4 теж став його бити. Били кулаками у голову, грудну клітину, коли він упав, його били ногами по голові й тулубу, поки він не втратив свідомість. Приблизно о 8 ранку він поїхав у м. Сєвєродонецьк, в лікарню. На стаціонарному лікуванні він не перебував. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить обрати покарання у вигляді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_2, в судовому засіданні не наголошував на суворій мірі покарання для обвинуваченого. Позов не заявляє.

- Висновком судово-медичної експертизи (а.с. 36-37 мат. кр.пр.) за яким у ОСОБА_1 встановлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в білкову оболонку правого і лівого ока; синців повік обох очей, підборіддя справа, правої і лівої бічних поверхонь грудної клітки, садно передньої поверхні грудної клітки зліва. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

- Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 92-93 мат. кр.пр.) та фото таблицею до нього (а.с. 94-100 мат. кр.пр.), за яким ОСОБА_3 Детально розказав про механізм нанесення тілесних ушкоджень ним потерпілому ОСОБА_1

- Показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що після вживання спиртних напоїв вдома у потерпілого, той став їх ображати, висловлювався в їх адресу нецензурно, за що вони з ОСОБА_3 вирішили покарати ОСОБА_1 Першим в обличчя вдарив ОСОБА_3, а потім стали бити вдвох по голові, тулубу. Припинили свої дії тоді, коли побачили, що потерпілий увесь в крові.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає провину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведеною, в тому, що він умисно заподіяв особі легкі тілесні ушкодження. Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - вірно.

При обранні покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує дані про його особистість, обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, в побуті характеризується позитивно, офіційно не працює.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття; що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставин, які пом'якшують його покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити -особисте зобов'язання.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України й обрати покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень), стягнувши його з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання - залишити до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: Ткач О.В.