Ухвала суду № 56690520, 24.03.2016, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/335/16-к

2016 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., як слідчий суддя,

з участю:

секретаря Марченко О.І.

прокурора Павлюченко Л.В.

слідчого Долинського ВП ГУНП

в Кіровоградській області

лейтенанта поліції Павліченка О.О.

підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Долинського ВП ГУНП

в Кіровоградській області лейтенанта поліції Павліченка О.О.

внесене у кримінальному провадженні № 12016120150000207 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Омельники Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 13.07.2010 року Долинським районним судом переглянуто вирок, відмінено іспитовий 1 строк, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. 25.07.2012 року звільнений умовно- достроково, не відбутий строк -10 місяців 22 дні;

-Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2012 року за ч.3 ст. 185, 71, 72 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. 06.05.2015 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк - 9 місяців 4 дні.

-21.12.2015 року до Долинського районного суду направлено відносно нього обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

-27.01.2016 року до Долинського районного суду направлено відносно нього обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24 березня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Павліченко О.О. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12016120150000207 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, яке погоджено начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Павлюченко Л.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальне провадження № 12016120150000232 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочинів з наступних обставин:

14.03.2016 року близько 19 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до огородженого домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Гагаріна, 36 в м.Долинська Кіровоградської області. Перелізши через огорожу ОСОБА_2 проник на подвір'я огородженого домоволодіння, де на будинку димоходу знаходилась алюмінієва труба вартістю 181 грн., яку він, повторно, таємно викрав.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16 березня 2016 року близько 15 години ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння знайомого ОСОБА_5, який проживає АДРЕСА_3, де розпивав спиртні напої у приміщенні літньої кухні разом з господарем.

Від вжитого спиртного, господар домоволодіння ОСОБА_5 сп'янів та ліг спати у приміщенні літньої кухні. ОСОБА_2 скориставшись тим, що власник домоволодіння спить та не помічає його дій, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вийшов з літньої кухні та підійшов до житлового будинку, де за допомогою фізичної сили рук, вийняв віконне скло та в утворений отвір проник до будинку, де з кімнати веранди таємно, повторно викрав електричну пилку марки «Зенит», вартістю 1189 грн., яка належала ОСОБА_6

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016120150000207 від 16.03.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

На підтвердження вини ОСОБА_2 зібрані по кримінальному провадженню докази: показаннями свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показаннями потерпілих, а також показами самого підозрюваного під час проведення з ним слідчого експерименту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 23.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що підозрюваний

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив свою участь у скоєнні зазначених правопорушень, погоджується з необхідністю застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор довів, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, не працює, міцних соціальних зв'язків не має, не одружений, має не зняту та не погашену судимість, знаючи, що на розгляді суді відносно нього перебуває кримінальне провадження знову вчинив 2 епізоди тяжких злочинів. Раніше по кримінальному провадженню №12015120150000845 йому вже обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, проте він не дотримався його вимог та знову вчинив злочини, що свідчить про те, що більш мякий запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 не забезпечить виконання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому суд враховує обґрунтованість наявних вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без тримання під вартою підозрюваного, а саме:

- вагомість доказів про вчинення зазначеного злочину, тяжкість покарання, що загрожує (до 6 років), відсутність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст..177 цього Кодексу, розмір застави слід визначити в 30 тис.грн.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовільнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 17 год. 15 хв. 23 травня 2016 року.

3. Розміром застави, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України визначити суму 30 000 гривень, які необхідно внести на рахунки ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ26241445 р/р 37312014000784 ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО банку 823016.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_2 на строк 60 днів наступні обов'язки: прибувати за викликом визначеної посадової особи із встановленою періодичністю у визначене місце і час;не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання чи роботи, порушення яких матиме наслідком звернення застави у дохід держави та застосування до такої особи іншого запобіжного заходу.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Павліченка О.О.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя П. М. Бойко