Ухвала суду № 56690513, 24.03.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/62/16-а

Провадження № 2-а/353/9/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретаря: Бойко В.Я.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника Управління ПФУ у Тлумацькому районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Тлумацького районного суду суду з адміністративним позовом, за яким уточнив позовні вимоги під час судового розгляду справи, про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області при призначенні йому основної пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, з 28.01.2015 р.; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату йому пенсії за віком відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пропорційно необхідному стажу 20 років, з врахуванням виплачених сум з 28.01.2015 р.; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області провести йому перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених сум, з 28.01.2015 р.

В судовому засіданні позивач подав суду клопотання, в якому просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду з позовом, встановлений КАС України, визнавши поважною причиною пропуску зазначеного строку той факт, що з метою захисту своїх прав він ще раніше був змушений звернутись до суду. Так, відповідно до постанови Тлумацького районного суду від 16.06.2015 р., УПФУ в Тлумацькому районі зобовязано призначити та виплачувати йому пільгову пенсію по віку, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії з 28.01.2015 р., допустивши до негайного виконання постанову в межах платежу за один місяць. З 22.07.2015 року йому була призначена пенсія за віком за Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зі зменшенням пенсійного віку як особі, яка приймала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В звязку з тим, що УПФУ в Тлумацькому районі було подано апеляційну скаргу, він був змушений чекати результатів розгляду вказаної справи Львівським апеляційним адміністративним судом, внаслідок чого пропустив шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом. Крім того, першу пенсійну виплату ОСОБА_1 отримав тільки в серпні 2015 р., з якої довідався, що її нараховано неправильно. Тому позивач та його представник просили визнати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин та поновити його.

Представник відповідача проти клопотання заперечив, вказав, що ОСОБА_1строк звернення до суду пропущений з його вини, оскільки він мав довідатися про розмір та складові нарахованої пенсії ще раніше. Ствердив, що позивачу перша пенсійна виплата за постановою Тлумацького районного суду від 16.06.2015 р. була проведена в серпні 2015 р., а повністю вказане судове рішення було виконано в листопаді 2015 р. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 99 КАС Україниадміні стративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження та судового розгляду справи.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач пропустив строк звернення до суду встановлений ст. 99 КАС України, з тих підстав, що після його першого звернення до УПФУ в Тлумацькомурайоні з заявою про призначення пільгової пенсії, йому було відмовлено у призначенні пенсії, а тому він звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, який 16.06.2015 р. прийняв постанову та зобовязав призначити та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію по віку, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії, з 28.01.2015 р., допустивши негайне виконання постанови в межах платежу за один місяць. УПФУ в Тлумацькому районі на постанову Тлумацького районного суду від 16.06.2015 р. подало апеляційну скаргу, а платіж, допущений до негайного виконання за вказаною постановою здійснило лише в серпні 2015 р., виплативши пенсію за один місяць. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р. Постанова Тлумацького районного суду від 16.06.2015 р. була залишена без змін.17.07.2015 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до УПФУ в Тлумацькому районі з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», подавши необхідні підтверджуючі документи, а тому УПФУ в Тлумацькому районі з 17.07.2015 р. призначило ОСОБА_1 пенсію, частину якої він отримав також в серпні 2015 р. Після цього він довідався, що нарахування пенсії провведено неправильно.

З врахуванням вищенаведеного та поданного позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд визнає поважними причинами пропущення позивачем строку звернення до суду з огляду обставини його пропуску, зазначені в позовній заяві та відповідному клопотанні, та вважає за необхідне поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Керуючись статтями 99- 100,158-163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущенний з поважних причин строк звернення до суду в справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Луковкіна У.Ю.