Ухвала суду № 56689162, 23.03.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9267/14-к

Провадження № 1-кп/0182/198/2016

У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Поліщука Р.А.

при секретарі Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №12013040340006174 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор Таран М.С.

захисник ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 12013040340006174 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області згідно наказу №2668-К від 30.12.2011 року виданого в.о. начальника Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, згідно ст.26 ЗУ «Про державну службу», а також ч.1 ст.6 ЗУ «Про державну виконавчу службу» був державним службовцем 7-ї категорії 15 рангу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про Державну виконавчу службу» являвся представником влади, тобто згідно ч.3 ст.18 КК України був службовою особою, яка постійно за спеціальним повноваженням здійснювала функції представника влади.

Державний службовець ОСОБА_1 являвся працівником відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області. Відповідно до п.3 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний' відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 10.04.2012 року №549/5, основними завданнями відділу є реалізація державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно своєї посадової інструкції державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, затвердженої 30.12.2011 року начальником Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, на державного виконавця Гіт О.С. покладались завдання та обов'язки:

- здійснювати примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу ( п. 1 розділ 2);

- безпосередньо виконувати покладену на нього роботу згідно з Положенням про відділ та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу (п.6 розділ 2).

Згідно розділу 4 Інструкції державний виконавець несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, порушення норм етики поведінки державного службовця, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 року : «Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом».

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року : «Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії». Згідно п.1 ч.2 вказаного закону: «здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом».

Згідно ч.2 п.6 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження»: «Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, а саме: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом».

Порядок проведення виконавчих дій' державними виконавцями передбачений у Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства України №74/5 від 15.12.1999 року.

У державного виконавця Гіт О.С., на примусовому виконанні знаходилось ряд виконавчих документів, а саме постанов ВДАІ Нікопольського MB, по яким були відкриті виконавчі провадження. В рамках зазначених проваджень ОСОБА_1 в порушення норм Законів України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», Положення «Про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби», Інструкції про проведення виконавчих дій, вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так в провадженні державного виконавця Гіт О.С., перебувало виконавче провадження №27189063, в якому, згідно своїх посадових обов'язків, а також Інструкції про проведення виконавчих дій, він повинен був перевірити наявність майна, належного боржнику ОСОБА_5, на яке можливо накладення стягнення в сумі боргу в розмірі 510 грн, за адресою: вул. Кузнєчна, 25, с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому згідно постанови ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району в справі про адміністративне правопорушення №218587 від 16.05.2011 року проживає боржник ОСОБА_5, наявність належного останньому майна, на яке можливе накладення стягнення в межах суми боргу у розмірі 510 грн. Однак ОСОБА_1, 08.06.2012 року у денний час, знаходячись у невстановленому слідством місці м. Нікополь Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, не виконавши вказаних виконавчих дій, умисно вніс до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 08.06.2012 року, завідомо неправдиві відомості про те, що вказане вище майно боржника за адресою с. Олексіївка вул. Кузнечна, 25 Нікопольського району Дніпропетровської області, не виявлено. Неправдивість відомостей полягала в тому, що боржник ОСОБА_5 за зазначеною в акті адресою не проживає. Згідно довідки ОСК-Ф1 ОСОБА_5 24.04.2012 року був засуджений Нікопольським міськрайонним судом до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 08.06.2012 року засуджений прибув до Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 для відбування покарання. ОСОБА_6, фактично до вказаного в акті житла боржника ОСОБА_1 не заходив та наявність чи відсутність вказаного майна не перевіряв і не міг перевірити. Після внесення до зазначеного акту відомостей про відсутність майна за адресою: вул. Кузнєчна, 25, с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний акт державного виконавця, чим засвідчив достовірність викладених у ньому завідомо неправдивих відомостей.

Також, здійснюючи свої повноваження у виконавчому провадженні № 27217887, згідно своїх посадових обов'язків, а також Інструкції про проведення виконавчих дій, ОСОБА_1 повинен був перевірити за адресою: вул. Сєвєрна, 6, с. Кам'янське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, в якому згідно постанови ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району в справі про адміністративне правопорушення №218617 від 23.05.2011 року проживає боржник ОСОБА_7, наявність належного останньому майна, на яке можливе накладення стягнення в межах суми боргу у розмірі 850 грн. Однак всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 09.06.2012 року у денний час, знаходячись у невстановленому слідством місці м. Нікополь Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, не виконуючи вказаних виконавчих дій, умисно вніс до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 09.06.2012 року, завідомо неправдиві відомості про те, що вказане вище майно боржника за адресою с. Кам'янське вул.Сєвєрна, 6 Нікопольського району Дніпропетровської області, не' виявлено. Неправдивість відомостей полягала в тому, що боржник ОСОБА_7 за зазначеною в акті адресою не проживає, а зареєстрований та проживає, згідно свого паспорту громадянина України серія AM 254070, виданого Нікопольським MB УМВС України в Дніпропетровській області . 23.01.2001 року, за адресою: АДРЕСА_1. Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.10.2014 року, житло за адресою: вул. Сєвєрна, 6, с. Кам'янське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_8, на підставі договору міни. ОСОБА_6, фактично до вказаного в акті житла боржника ОСОБА_1 не заходив та наявність чи відсутність вказаного майна не перевіряв. Після внесення до акту державного виконавця вказаних відомостей, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний акт державного виконавця, чим засвідчив достовірність викладених у ньому завідомо неправдивих відомостей.

Також, здійснюючи свої повноваження у виконавчому провадження №27916641, згідно своїх посадових обов'язків, а також Інструкції про проведення виконавчих дій, ОСОБА_1 повинен був перевірити за адресою: вул. Кузнєчна, 25, с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, в якому згідно постанови ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району в справі про адміністративне правопорушення №177468 від 14.06.2011 року проживає боржник ОСОБА_5, наявність належного останньому майна, на яке можливе накладення стягнення в межах суми боргу у розмірі 510 грн. Однак всупереч інтересам служби, ОСОБА_1, 12.06.2012 року у денний час, знаходячись у невстановленому слідством місці м. Нікополь, Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, не виконавши вказаних виконавчих дій, умисно вніс до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 12.06.2012 року завідомо неправдиві відомості про те, що вказане вище майно боржника, за адресою: вул.Кузнєчна, 25, с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, не виявлено. Неправдивість відомостей полягала в тому, то боржник ОСОБА_5 за зазначеною в акті адресою не проживає. Згідно довідки ОСК-Ф1 ОСОБА_5 24.04.2012 року був засуджений Нікопольським міськрайонним судом до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 08.06.2012 року засуджений прибув до Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 для відбування покарання. ОСОБА_6, фактично до вказаного в акті житла боржника ОСОБА_1 не заходив та наявність чи відсутність вказаного майна не перевіряв. Після внесення до акту державного виконавця вказаних відомостей, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний акт державного виконавця, чим засвідчив достовірність викладених у ньому завідомо неправдивих відомостей.

Також, здійснюючи повноваження у виконавчому провадженні №28002334, згідно своїх посадових обов'язків, а також Інструкції про проведення виконавчих дій, ОСОБА_1 повинен був перевірити за адресою: вул. Чкалова, 70. с Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому згідно постанови ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району в справі про адміністративне правопорушення №201584 від 01.07.201 1 року, проживає боржник ОСОБА_9, наявність належного останньому майна, на яке можливе накладення стягнення в межах суми боргу у розмірі 850 грн. Однак всупереч інтересам служби, ОСОБА_1, 22.06.2012 року у денний час, в невстановленому слідством місці м. Нікополь Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, не виконуючи вказаних дій, умисно вніс до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 22.06.2012 року завідомо неправдиві відомості про те. що вказане вище майно боржника, за адресою: вул. Чкалова, 70, с.Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, не виявлено. Неправдивість відомостей полягала в тому, що боржник ОСОБА_9 за зазначеною в акті адресою не проживає, а там проживають інші громадяни. ОСОБА_6, фактично до вказаного в акті житла боржника ОСОБА_1 не заходив та наявність чи відсутність вказаного майна не перевіряв. Після внесення зазначених відомостей до акту державного виконавця, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний акт, чим засвідчив достовірність викладених у ньому завідомо неправдивих даних.

Також, здійснюючи повноваження у виконавчому провадженні №26236634, згідно своїх посадових обов'язків, а також Інструкції про проведення виконавчих дій, ОСОБА_1 повинен був перевірити за адресою: вул. Садова, 8, с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому згідно постанови ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району в справі про адміністративне правопорушення №191380 від 22.03.2011 року проживає боржник ОСОБА_10, наявність належного останньому майна, на яке можливе накладення стягнення в межах суми боргу у розмірі 520 грн. Однак всупереч інтересам служби, ОСОБА_1, 09.08.2012 року у денний час, знаходячись у невстановленому слідством місці м. Нікополь Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, не виконавши вказаних виконавчих дій, умисно вніс до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 09.08.2014 року, завідомо неправдиві відомості про те, що вказане вище майна боржника за адресою: вул.Садова, 8 с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області, не виявлено. Неправдивість відомостей полягала в тому, що боржник ОСОБА_10 за зазначеною з акті адресою не проживає, а там проживають інші громадяни ОСОБА_6, фактично до вказаного в акті житла боржника ОСОБА_1 не заходив та наявність чи відсутність вказаного майна не перевіряв Після внесення до акту вказаних відомостей, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний акт державного виконавця, чим засвідчив достовірність викладених у ньому завідомо неправдивих даних.

Також, здійснюючи свої повноваження у виконавчому провадженні №29699711, згідно своїх посадових обов'язків, а також Інструкції про проведення виконавчих дій, ОСОБА_1 повинен був перевірити за адресою: вул. Леніна,11, с.Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому згідно постанови ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району в справі про адміністративне правопорушення №323096 від 20.07.2010 року проживає боржник ОСОБА_11, наявність належного останньому майна, на яке можливе накладення стягнення в межах суми боргу у розмірі 510 грн. Однак всупереч інтересам служби, ОСОБА_1, 29.08.2012 року у денний час, знаходячись у невстановленому слідством місці м Нікополь Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, не виконуючи вказаних дій, умисно вніс до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 29.08.2012 року, завідомо неправдиві відомості про те, що вказане вище майно боржника за адресою: вул.Леніна, 11. с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, не виявлено. Неправдивість відомостей полягала в тому, що боржник ОСОБА_11 за зазначеною в акті адресою не проживає, а зареєстрований та проживає, згідно свого паспорту громадянина України серія АН 325441, виданого Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2005 року, за адресою: вул. Леніна, 29, с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області. ОСОБА_6, фактично до вказаного в акті житла боржника ОСОБА_1С не заходив та наявність чи відсутність вказаного майна не перевіряв. Після внесення зазначених відомостей, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний акт державного виконавця, чим засвідчив достовірність викладених у ньому завідомо неправдивих даних.

Також, здійснюючи свої повноваження у виконавчому провадженні №25694363, згідно своїх посадових обов'язків, а також Інструкції про проведення виконавчих дій, ОСОБА_1 повинен був перевірити за адресою: вул. Колгоспна, 30, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому згідно постанови ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району в справі про адміністративне правопорушення №173902 від 03.03.2011 року проживає боржник ОСОБА_12, наявність належного останньому майна, на яке можливе накладення стягнення в межах суми боргу у розмірі 510 грн. Однак Всупереч інтересам служби, ОСОБА_1, 19.09.2012 року у денний час, знаходячись у невстановленому слідством місці м. Нікополь Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, не виконуючи вказаних дій, умисно вніс до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 19.09.2012 року, завідомо неправдиві відомості про те, що вказане вище майна боржника за адресою: вул. Колгоспна, 30, с.Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, не виявлено. Неправдивість внесених відомостей полягала в тому, що боржник ОСОБА_12 за зазначеною в акті адресою не проживає, а там проживають інші громадяни. ОСОБА_6, фактично до вказаного в акті житла боржника ОСОБА_1 не заходив та наявність чи відсутність вказаного майна не перевіряв. Після внесення вказаних відомостей до акту, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний акт державного виконавця, чим засвідчив достовірність викладених у ньому завідомо неправдивих даних.

Також, здійснюючи свої повноваження у виконавчому провадженні №34620329, згідно своїх посадових обов'язків, а також Інструкції про проведення виконавчих дій, ОСОБА_1 повинен був перевірити за адресою: вул. Центральна, 1 с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому згідно постанови ВДАІ по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району в справі про адміністративне правопорушення №285052 віл 20.07.2010 року проживає боржник ОСОБА_13, наявність належного останньому майна, на яке можливе накладення стягнення в межах суми боргу у розмірі 102 грн. Однак всупереч інтересам служби, ОСОБА_1, 28.09.2012 року у денний час, знаходячись у невстановленому слідством місці м. Нікополь Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, не виконуючи вказаних дій, умисно вніс до офіційного документу, а саме акту державного виконавця від 28.09.2012 року, завідомо неправдиві відомості про те, що вказане вище майно боржника за адресою: вул. Центральна. 1 с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, не виявлено. Неправдивість відомостей полягала в тому, що боржник ОСОБА_13 Ю В. за зазначеною в акті адресою не проживає, а зареєстрований та проживає, згідно свого паспорту громадянина України серія AM 363546, виданого Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.06.2001 року, за адресою: вул. Українська, 22, с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області. До того ж, згідно довідки, виданої сільським головою Менжинської сільської ради ОСОБА_14, в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області вулиця з назвою «Центральна» відсутня. ОСОБА_6, фактично до вказаного в акті житла боржника ОСОБА_1 не заходив та наявність чи відсутність вказаного майна не перевіряв. Після внесення значених відомостей, ОСОБА_1 власноручно підписав вказаний акт державного виконавця, чим засвідчив достовірність викладених у ньому завідомо неправдивих даних.

Цими умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні ОСОБА_8. О.С. свою вину визнав частково, у скоєному щиросердечно кається і заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього у звязку із зміною обстановки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1. О.С. ОСОБА_15 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у звязку із зміною обстановки.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, захисника, думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.. 48 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_1 вину свою частково визнав, у скоєному щиросердечно кається, матеріальна шкода по кримінальному провадженню відсутня, особа на данний час не працю державним виконавцем, а також скоєний нею злочин втратило суспільно небезпечний характер.

Керуючись ст.. 48 КК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України. закрити, у зв'язку зі зміною обстановки, звільнив його від кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 не обиралася.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_16