Постанова № 56689126, 23.03.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/78/16-п Провадження № 3-в/0187/4/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Срібненко О.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія АН 909040 виданий Петриківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.11.2010; ІН НОМЕР_1; за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Петриківського районного суду від 28.01.2016 у справі № 187/78/16-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

03.03.2016 начальник Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про заміну призначеного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки правопорушник відмовляється закінчити відпрацювання, не відбутий строк 32 години.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав свої подання. ОСОБА_3 не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3.3 "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", затвердженого наказом МЮУ за № 457/22989 від 19.03.2013 року, постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією проводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Виходячи з положень ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше, як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, та оглянутої в судовому засіданні матеріалів особової справи №02/2016 24.02.2016 ОСОБА_3 з'явився до КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування громадських робіт, відібрано підписку. Цього ж дня правопорушник отримав направлення до органу місцевого самоврядування на відпрацювання. Однак 02.03.2016 до КВІ надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 відпрацював лише 8 годин з 25.02.2016 по 26.02.2016, але з 29.02.2016 по дату звернення з поданням на відпрацювання не з'являється. Згідно його письмових пояснень, останній постійно вживає алкогольні напої та відпрацьовувати взагалі не збирається.

Згідно повідомлення Лобойківської сільської ради від 02.03.2016 №48 ОСОБА_3 не відпрацьовано 32 години громадських робіт.

Станом на день розгляду подання відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт складає 8 годин.

Таким чином, поведінка ОСОБА_3 свідчить про ухилення від виконання судового рішення, зокрема останній не з'являється на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, знаючи про наявність судового рішення та маючи обовязок відпрацювати громадські роботи, до виконання покарання у повному обсязі не приступив.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 мав реальну можливість відбути адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт призначених постановою суду від 28.01.2016, але свідомо ухилився від цього.

На підставі викладеного, керуючись 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 призначене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова виконується негайно.

Копію цієї постанови направити до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1