Ухвала суду № 56688640, 23.03.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1691/16-к

1-кс/212/267/16

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., за участі: секретаря Хазієвої Т.В., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Бордюг О.В., слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Короченко І.В., розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12015040730002773 від 02.10.2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Короченко І.В. із клопотанням, яке підтримано прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Бордюг О.В., про здійснення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв'язку оператору ПрАТ «Київстар», SIM НОМЕР_1, імей 1 НОМЕР_2, імей 2 НОМЕР_3, за період часу з 00:00:00 годин 26.09.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв'язку оператору ПрАТ «Київстар» SIM НОМЕР_1, імей 1 НОМЕР_2, імей 2 НОМЕР_3, за період часу з 00:00:00 годин 26.09.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з'єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна 103-а, з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.10.2015 року о 16-30 годин, до чергової частини Жовтневого РВ КМУ із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4, про те що в період часу з 01 год. 00 хв. до 04 годин 00 хв., 26.09.2015 року невстановлена особа знаходячись в кафе «Малина» за адресою вул. Булди 4а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Соні експіріа М2 Dual» вартістю 1300 гривень, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1300 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5, яка дала наступні покази: 25.09.2015 року відпочивав разом із своїм другом на ім'я Максим, точних анкетних даних не знає в кафе «Малина» за адресою вул. Бу3чми в Жовтневому р-ні м. Кривого Рогу. З собою в нього був належний йому мобільний телефон марки «Sony Expiria M2 Dual», імей 1 НОМЕР_2, імей 2 НОМЕР_3, сім карта оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1. Зробивши замовлення вони випили горілки приблизно грам 100, після чого він не пам'ятає як доїхав додому, його товариш також не пам'ятає нічого, на даний час він виїхав за межі міста і проживає в м. Ужгород. Коли він прокинувся належного телефону ніде не було, він допускає що його викрали в таксі коли повертався додому. Вартість телефону становить 2083,42 гривень, чохол на телефон вартістю 450 гривень, загальна сума збитку 2533,42 грн., також в кишені де лежав телефон були грошові кошти в сумі 660 гривень, загальна сума збитку становить 3192,42 грн. Більше по даному факту додати нічого не може.

Відомості внесені до ЄРДР 02.10.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення особи, яка скоїла злочин та місцезнаходження викраденого майна.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що заявлені в клопотанні документи знаходяться саме в ПрАТ «Київстар», не обґрунтовано необхідності вилучення цих документів.

При цьому, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах операторів мобільного зв'язку та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб - коло яких необмежене, а саме отримання від оператору мобільного зв'язку даних про співрозмовників абонентів мобільного зв'язку оператору ПрАТ «Київстар» SIM НОМЕР_1, імей 1 НОМЕР_2, імей 2 НОМЕР_3, за період часу з 00:00:00 годин 26.09.2015 року по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з'єднань.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявну можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки з дати внесення відомостей до ЄРДР 02.10.2015 року по кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту потерпілого. Окрім цього, місце вчинення правопорушення, зазначене у фабулі кримінального правопорушення, а саме: вул. Булди, 4а м. Кривого Рогу, суперечить викладеним обставинам у клопотанні слідчого - вул. Бу3чми м. Кривий Ріг, також зазначені у клопотанні номери ІМЕІ, не відповідають даним зазначеним у копіях чеків, доданих на підтвердження.

Так, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається застосування вказаних у клопотанні слідчого заходів. Слідчий суддя здійснює судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод при здійсненні кримінального провадження.

Таким чином у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163- 165 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Короченко І.В. про здійснення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв'язку оператору ПрАТ «Київстар», SIM НОМЕР_1, імей 1 НОМЕР_2, імей 2 НОМЕР_3, за період часу з 00:00:00 годин 26.09.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв'язку оператору ПрАТ «Київстар» SIM НОМЕР_1, імей 1 НОМЕР_2, імей 2 НОМЕР_3, за період часу з 00:00:00 годин 26.09.2015 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з'єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна 103-а, з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борис О.Н.