Ухвала суду № 56688587, 23.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7683/13-ц

6/201/97/2016

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

02 березня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по зазначеній цивільній справі, з посиланням на те, що судовий наказ винесено 07 липня 2013 року без виклику сторін, а отримано представником заявника у лютому 2016 року та останній не був повідомлений про набрання судовим наказом законної сили.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в судовому засіданні заяву про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку проявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 липня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1. На користь: публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, Код ЄДРПОУ: 00130777; р/р: 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ Ощадбанк, МФО 305437. Адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 1272,59 грн. (одна тисяча двісті сімдесят дві грн. 59 коп.). та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. Копія судового наказу було надіслано боржникові та згідно поштового повідомлення отримано 24 липня 2013 року.

В своїй заяві заявник посилається на те, що судовий наказ винесено без виклику сторін та його не повідомлено про набрання судовим наказом законної сили. Однак згідно ч.2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника, а повідомлення стягувача про набрання судовим наказом законної сили ЦПК України не передбачено.

Таким чином заявником належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання не надано.

За таких підстав суд вважає, що строк для предявлення судового наказу до виконання було пропущено не з поважних причин, тому заява про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 210-218, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова