Ухвала суду № 56688581, 24.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14325/15-ц

2-п/201/43/2016

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

28 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги задоволено частково.

10 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що відповідач не отримував судових повісток та існування зазначеного рішення дізнався лише 03 березня 2016 року. Судом було прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи та ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам законодавства. Відповідач не погоджується з оцінкою вартості ремонту автомобіля та має намір заявити клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву просив підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника відповідача, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 14 вересня 2015 року, 07 жовтня 2015 року та 28 жовтня 2015 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача, конверти повернулися у звязку з закінченням терміну зберігання. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача, конверт повернувся у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 28 жовтня 2016 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова