Ухвала суду № 56688495, 25.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/917/16-к

Провадження № 1-кп/175/44/16

Ухвала

Іменем України

25 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Нескородяного А.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015040000001035 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, там же проживаючого за місцем реєстрації по вул. Промисловій, будинок № 9/1, кімната № 15/16, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого вальцювальником у ВАТ «Дніпровський трубний завод»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

11 березня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000001035 від 24 жовтня 2015 року, по якому ОСОБА_4 14 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

14 березня 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, а питання щодо виклику свідків вирішити при визначенні обєму і порядку дослідження доказів.

Представник потерпілого та потерпілий погодилися з прокурором та подали цивільний позов, інших клопотань не мали.

Захисник і обвинувачений погодилися з прокурором, будь-яких клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду, з прийняттям цивільного позову, який відповідає вимогам, встановленим до позовів, що предявляються у цивільному порядку.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015040000001035 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 31 березня 2016 року.

Прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4, якому вручити копію позовної заяви з копіями додатків до неї.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко