Ухвала суду № 56688341, 22.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3959/16-ц

провадження № 2/201/1553/2016

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКВС» про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, № 25а в будинку № 6 по вул. Ливарна в м. Дніпропетровську, право власності на яку зареєстроване за відповідачем; заборонити відповідачу та будь-яким уповноваженим особам передавати у майновий найм (користування),обтяжувати іпотекою, майновою порукою, передавати до статутного капіталу інших товариств, для ведення сумісної діяльності або використовувати як обєкт будь-яких інших зобовязань, використовувати самостійно спірну квартиру; заборонити відповідачу та будь-яким уповноваженим ним особам виселяти, чинити перешкоди у проживанні позивачу або членам його родини у зазначеній квартирі шляхом зміни замків на вхідних дверях, припинення надання комунальних послуг, або будь-який інший спосіб. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач може здійснити відчуження квартири третім особам, що призведе до утруднення та неможливості виконання судового рішення. Окрім того місцезнаходженням відповідача є адреса спірної квартири та є вірогідність використання відповідачем квартири для здійснення господарської діяльності, що унеможливить її використання позивачем та її родиною.

Ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «СКВС», в якому просить визнати за ним право власності на квартиру № 25а в будинку № 6 по вул. Ливарна в м. Дніпропетровську та усунути перешкоди у здійсненні права користування спірною квартирою шляхом заборони відповідачу використовувати вказану квартиру для ведення статутної діяльності, в тому числі як своє місцезнаходження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір стосовно вищезазначеної квартири, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що зареєстрована за ТОВ «СКВС», а також забороною відповідачу та будь-яким уповноваженим особам передавати у майновий найм (користування), обтяжувати іпотекою, майновою порукою, передавати до статутного капіталу інших товариств, для ведення сумісної діяльності або використовувати як обєкт будь-яких інших зобовязань, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову частково. Вимоги позивача про заборону відповідачу чинити перешкоди у проживанні позивачу та членам його родини у спірній квартирі є по суті позовними вимогами, заявленими в позовній заяві, та в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКВС» про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, № 25-а в будинку № 6 по вул. Ливарна в м. Дніпропетровську, право власності на яку зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «СКВС».

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «СКВС» та будь-яким уповноваженим особам передавати у майновий найм (користування), обтяжувати іпотекою, майновою порукою, передавати до статутного капіталу інших товариств, для ведення сумісної діяльності або використовувати як обєкт будь-яких інших зобовязань, використовувати самостійно спірну квартиру

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6/25а.

Відповідач: ТОВ «СКВС», м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6/25а, ідентифікаційний код 40236366.

Суддя С.О.Демидова