Ухвала суду № 56688254, 24.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4053/15-ц

2-п/201/42/2016

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, яким позовні вимоги задоволено частково.

10 березня 2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що відповідач судових повісток не отримував, оскільки постійно проживає за кордоном, та він не міг знати про розгляд справи у суді. Рішення суду ухвалено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами задоволені частково.Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 27 березня 2015 року, 14 квітня 2015 року, 14 травня 2015 року, 10 червня 2015 року та 24 червня 2015 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 4/19. Всі конверти повернулися у звязку з закінченням терміну зберігання. Згідно копії паспорту громадянина ОСОБА_4 відповідач у період з 23 листопада 2014 року по 01 травня 2015 року перебував у ОСОБА_4.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки рішення по справі прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих позивачем та обставини, на які посилаються представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами скасувати та справу призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Суддя С.О. Демидова