Ухвала суду № 56688244, 23.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1155/14-ц

6/201/80/2016

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

24 лютого 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по зазначеній цивільній справі, з посиланням на те, що судовий наказ винесено без присутності заявника, а отже останній не може знати коли саме судовий наказ був направлений боржнику та коли набрав чинності. Судовий наказ був отриманий представником стягувача у жовтні 2015 року.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в судовому засіданні заяву про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку проявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 943, 40 грн. (девятсот сорок три гривні сорок копійок) та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Копія судового наказу було надіслано боржникові та 15 квітня 2014 року конверт повернувся у звязку з закінченням терміну зберігання.

В своїй заяві заявник посилається на те, що судовий наказ винесено без присутності заявника та копію судового наказу ним було отримано в жовтні 2015 року, тобто до закінчення строку для предявлення судового наказу до виконання. При цьому з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання заявник звернувся лише в лютому 2016 року.

Таким чином заявником належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання не надано.

За таких підстав суд вважає, що строк для предявлення судового наказу до виконання було пропущено не з поважних причин, тому заява про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 210-218, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова