Вирок № 56688188, 24.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/190/16-к

Провадження № 1-кп/175/9/16

Вирок

Іменем України

24 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів: Борисова С.А., Новік Л.М.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Чеботарьова О.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12015040030001046 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, там же зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

- 15.06.2005 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 ст.ст.69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 14.03.2006 року з Дніпропетровського СІЗО № 3 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 7 днів за ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2006 року на підставі ст.81 КК України;

- 08.02.2007 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 23.10.2008 року тим же судом за ч.2 ст.190, ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.186, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 18.02.2013 року із Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання;

- 09.06.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за умисні злочини, у тому числі за пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, у невстановлений органом досудового слідства час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 18 листопада 2015 року у невстановлений слідством час ОСОБА_2 зателефонував раніше невідомому невстановленому слідством чоловіку на ім'я ОСОБА_6, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження (далі невстановлена особа або ОСОБА_6), з яким домовився за 2000 грн. придбати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Після того, як він перевів вищевказану суму на невстановлений слідством картковий рахунок, названий ОСОБА_6, останній у ході телефонної розмови повідомив йому час та місце зустрічі.

18 листопада 2015 року близько 20.00 години ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викликав таксі - автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія служби таксі «Десяточка» ОСОБА_3, і направився у домовлене місце - с. Кринички Дніпропетровської області, де під час зустрічі невстановлена особа передала йому сумку синього кольору з написом «Oriflamme natural Swedish cosmetics» з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» в особливо великих розмірах, який він, незаконно придбавши, поклав на заднє сидіння вказаного автомобіля і поїхав у напрямку м. Дніпропетровська, незаконно перевозячи по автодорогам Дніпропетровської області з метою збуту наркотичний засіб в особливо великих розмірах.

Того ж дня близько 22.30 години працівниками 7-го територіального управління (з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей) Департаменту протидії наркозлочинності спільно з поліцейськими полку «Дніпро-1» на блокпосту «Район Краснопілля» Криворізької траси, розташованому на в'їзду у місто Дніпропетровськ на адміністративній території Дніпропетровського району Дніпропетровської області було зупинено автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 для перевірки документів і встановлення даних осіб, де приблизно о 23.10 годині під час огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено сумку з написом «Oriflamme natural Swedish cosmetics» синього кольору, в якій містилися: один пакет із полімерного матеріалу, у якому знаходилося 786,3 г подрібненої речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору і 37 пакетів із полімерного матеріалу з «фіксаторами», у яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 38,516 г, 35,672 г, 37,665 г, 29,722 г, 33,866 г, 33,753 г, 31,679 г, 31,421 г, 24,589 г, 33,883 г, 32,256 г, 37,727 г, 23,837 г, 40,947 г, 30,07 г, 32,04 г, 32,871 г, 26,771 г, 33,662 г, 26,426 г, 34,075 г, 38,533 г, 35,023 г, 32,776 г, 31,982 г, 29,348 г, 35,954 г, 29,244 г, 32,739 г, 25,218 г, 33,15 г, 27,406 г, 34,59 г, 30,309 г, 25,338 г, 23,876 г і 33,758 г, а також 27 пакетів із полімерного матеріалу з «фіксаторами», у яких знаходилася суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 32,443 г, 25,15 г, 33,767 г, 40,184 г, 36,714 г, 32,64 г, 34,243 г, 41,881 г, 31,389 г, 29,226 г, 34,303 г, 38,231 г, 36,663 г, 45,311 г, 34,857 г, 55,348 г, 36,055 г, 48,157 г, 39,481 г, 36,7 г, 31,568 г, 25,286 г, 38,411 г, 21,416 г, 25,776 г, 25,205 г і 23,196 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 2542,075 г, який ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконно придбав, зберігав і перевозив у особливо великих розмірах, із метою збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що мав намір придбати 7 стаканів марихуани для власного вживання без мети збуту. З цією метою 17.11.2015 року він домовився з раніше незнайомим ОСОБА_6 перевести тому 2000 грн. на банківську картку в обмін на 7 стаканів наркотичного засобу, який той повинен був привезти для нього на наступний день. 18.11.2015 року близько 20.00 години йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, щоб він приїхав у с. Кринички, аби забрати наркотичний засіб. Прибувши у вказане місце на таксі, він побачив чоловіка, який очікував його біля свого автомобіля, тримаючи в руках сумку, поклав на землю і поїхав у невідомому напрямку. Забравши залишену сумку без попереднього огляду, він поклав її на заднє сидіння таксі, на якому приїхав, і направився додому. При проїзді блокпосту їх було зупинено працівниками міліції, які під час догляду автомобіля виявили вказану сумку і тільки після огляду сумки, він побачив велику кількість наркотичного засобу, розфасованого по пакетах. Вважає, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309, а не ч.3 ст.307 КК України.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що 18.11.2015 року його запросили працівники поліції бути присутнім у якості понятого при проведенні огляду речей ОСОБА_2, а саме сумки з написом «Oriflamme», в якій знаходилися сліппакети з речовиною зеленого кольору, кількість яких була більше 10-15. Що саме пояснював обвинувачений з приводу виявленого, він не пам'ятає, однак останній не заявляв, що наркотики йому підкинули. Після огляду працівники поліції вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб опечатали та він підписав протокол.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що працював таксистом у службі таксі «Десяточка» і 18.11.2015 року він прийняв замовлення шляхом «автозахоплення» про необхідність забрати клієнта з ТЦ «Вавілон» у м. Дніпропетровську та відвести у с. Кринички. Коли він прибув до башти № 1 ТЦ «Вавілон» близько 18.00 години, до його автомобіля НОМЕР_2 підійшло двоє чоловіків і після того, як він повідомив про вартість поїздки, обвинувачений сів на переднє пасажирське сидіння, а інший чоловік розрахувався за проїзд. По дорозі ОСОБА_2 розповів йому, що необхідно буде зупинитися біля заправки аби забрати речі, однак не доїхавши до АЗС, попросив зупинитися біля автомобіля блакитного кольору маркою, схожою на «Mitsubishi», який стояв на узбіччі, що він і зробив, зупинившись позаду. Після зупинки обвинувачений сказав, що йому треба перепаркуватися та стати попереду вказаного автомобіля. Виконавши вказівку, став очікувати на обвинуваченого, який приблизно через одну хвилину повернувся та поклав на заднє сидіння сумку і вони вирушили у напрямку м. Дніпропетровська. Через 10-15 хвилин на блокпосту їх зупинили працівники поліції та почали проводити огляд, під час якого виявили вказану сумку. Коли обвинувачений відкрив її, то він побачив, що у сумці знаходився один великий пакет та багато маленьких сліппакетиків з речовиною зеленого кольору, схожою на тютюн. Після цього працівники поліції одразу забрали ОСОБА_2 разом із сумкою.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що у 2015 році, коли точно не пам'ятає, до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим під час огляду. Він погодився і разом із ними приїхав на блокпост, де за його участю працівники поліції провели огляд сумки зеленого кольору, в якій знаходилось багато різних пакетиків з речовиною, схожою на висушену перемелену траву. Обвинувачений пояснив, що сумка належить йому та в ній знаходиться «травка». У його присутності весь вміст сумки дістали, перерахували пакетики та сфотографували, після чого він підписав протокол.

Матеріалами судового провадження № 175/190/16-к, а саме:

- протоколом огляду від 18 листопада 2015 року та фото-таблицею до нього, згідно з якими у цей день з 23 години 10 хвилин до 00 години 05 хвилин 19 листопада 2015 року у присутності двох понятих був оглянутий автомобіль НОМЕР_4, в якому було виявлено сумку синього кольору з написом «Oriflamme», в якій містилися сліппакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості 64 штук і один поліетиленовий пакет білого кольору з синіми смугами, всередині якого знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, загальною масою близько 2,5 кг. ОСОБА_2 пояснив, що сумка та весь її вміст належать йому і вилучене перевозив для власного вживання без мети збуту (а.п.52-57);

- висновком експерта № 70/10-88 від 01.12.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до яких надані на дослідження речовини масами 38,516 г, 35,672 г, 37,665 г, 29,722 г, 33,866 г, 33,753 г, 31,679 г, 31,421 г, 24,589 г, 33,883 г, 32,256 г, 37,727 г, 23,837 г, 40,947 г, 30,07 г, 32,04 г, 32,871 г, 26,771 г, 33,662 г, 26,426 г, 34,075 г, 38,533 г, 35,023 г, 32,776 г, 31,982 г, 29,348 г, 35,954 г, 29,244 г, 32,739 г, 25,218 г, 33,15 г, 27,406 г, 34,59 г, 30,309 г, 25,338 г, 23,876 г і 33,758 г, що знаходяться у 37 пакетах із полімерного матеріалу з «фіксаторами», та речовина масою 786,3 г, що знаходиться у пакеті з полімерного матеріалу, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини масами 32,443 г, 25,15 г, 33,767 г, 40,184 г, 36,714 г, 32,64 г, 34,243 г, 41,881 г, 31,389 г, 29,226 г, 34,303 г, 38,231 г, 36,663 г, 45,311 г, 34,857 г, 55,348 г, 36,055 г, 48,157 г, 39,481 г, 36,7 г, 31,568 г, 25,286 г, 38,411 г, 21,416 г, 25,776 г, 25,205 г і 23,196, які знаходяться у 27 пакетах із полімерного матеріалу з «фіксаторами», є сумішшю речовин масами 31,145 г, 23,764 г, 32,754 г, 38,978 г, 34,878 г, 31,661 г, 32,188 г, 38,531 г, 29,506 г, 27,472 г, 31,902 г, 35,937 г, 34,463 г, 38,514 г, 32,766 г, 45,385 г, 33,892 г, 41,897 г, 36,323 г, 30,094 г, 27,78 г, 23,01 г, 35,338 г, 19,917 г, 23,714 г, 22,937 г і 21,34 г, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Речовини масами 786,3 г, 38,516 г, 35,672 г, 37,665 г, 29,722 г, 33,866 г, 33,753 г, 31,679 г, 31,421 г, 24,589 г, 33,883 г, 32,256 г, 37,727 г, 23,837 г, 40,947 г, 30,07 г, 32,04 г, 32,871 г, 26,771 г, 33,662 г, 26,426 г, 34,075 г, 38,533 г, 35,023 г, 32,776 г, 31,982 г, 29,348 г, 35,954 г, 29,244 г, 32,739 г, 25,218 г, 33,15 г, 27,406 г, 34,59 г, 30,309 г, 25,338 г, 23,876 г, 33,758 г, 31,145 г, 23,764 г, 32,754 г, 38,978 г, 34,878 г, 31,661 г, 32,188 г, 38,531 г, 29,506 г, 27,472 г, 31,902 г, 35,937 г, 34,463 г, 38,514 г, 32,766 г, 45,385 г, 33,892 г, 41,897 г, 36,323 г, 30,094 г, 27,78 г, 23,01 г, 35,338 г, 19,917 г, 23,714 г, 22,937 г і 21,34 г, є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 699,021 г, 35,011 г, 32,194 г, 34,011 г, 26,928 г, 30,735 г, 30,648 г, 28,606 г, 28,279 г, 22,081 г, 30,495 г, 28,982 г, 33,841 г, 21,406 г, 36,893 г, 27,153 г, 28,932 г, 29,551 г, 24,040 г, 30,228 г, 23,783 г, 30,770 г, 34,872 г, 31,941 г, 29,761 г, 28,944 г, 26,589 г, 32,646 г, 26,466 г, 29,629 г, 22,873 г, 30,200 г, 24,857 г, 31,442 г, 27,430 г, 23,083 г, 21,799 г, 30,686 г, 28,186 г, 21,649 г, 29,708 г, 35,198 г, 31,635 г, 28,780 г, 29,131 г, 34,870 г, 26,762 г, 24,972 г, 28,871 г, 32,487 г, 31,051 г, 34,933 г, 29,587 г, 40,801 г, 30,604 г, 38,000 г, 32,872 г, 27,355 г, 25,224 г, 20,962 г, 32,052 г, 18,045 г, 21,414 г, 20,849 г і 19,270 г. Загальна маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 2542,075 г (а.п.61-66);

- протоколом огляду від 26.11.2015 року, відповідно до якого у цей день з 15.00 години до 16.10 години у присутності понятих здійснено огляд мобільного телефону «Nokia RM-969», який належить ОСОБА_2, а саме переглянуто журнал вихідних дзвінків за 18.11.2015 року (а.п.73);

- довідкою щодо відпрацювання технічної інформації відносно абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6, відповідно до якої встановлені адреси базових станцій, на яких вказані номери, що найчастіше реєструвалися та інтенсивність з'єднань з іншими абонентськими номерами за період часу з 23.08.2015 року по 10.12.2015 року (а.п.85-88).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння, колегія суддів дійшла висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинене кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, і це кримінальне правопорушення вчинене саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що він замовляв і мав намір придбати наркотичні засоби у меншій кількості для власного вживання та не мав не меті їх збут, колегія суддів розцінює як такі, що направлені на ухилення від більш тяжкого покарання та вважає необґрунтованими, оскільки поведінка та дії ОСОБА_2 під час придбання наркотичних засобів свідчать про його обізнаність про особливо великий розмір наркотичних засобів і їх послідуючий збут.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (з наступними змінами), про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; то, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Аналіз усіх обставин вчинення злочину, дає суду підстави для висновку про те, що обвинувачений при обставинах, установлених органом досудового слідства незаконно придбав, зберігав і перевозив вилучені у нього наркотичні засоби в особливо великих розмірах з метою збуту.

Та обставина, що ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби, сама по собі не свідчить про відсутність у нього умислу на збут таких засобів.

У зв'язку з наведеним, доводи захисника про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України і про необхідність перекваліфікації дій його підзахисного на ч.2 ст.309 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими.

При визначенні виду й міри покарання, колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи й особу ОСОБА_2, - раніше чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів та злочини проти власності, має чотири незняті та непогашені судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів - фактично працює і має малолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом'якшують покарання, колегія суддів не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, колегія суддів визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_2, який з корисливих мотивів в період іспитового строку вчинив злочин, віднесений до категорії особливо тяжких, колегія суддів вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України в межах санкції ч.3 ст.307 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1843,20 грн., що підтверджується довідкою НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.60).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, колегія судів -

ухвалила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 9 (дев'ять) років з конфіскацією всього майна, приналежного на праві власності.

На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2015 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев'ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, приналежного на праві власності.

Строк покарання обчислювати з 05 грудня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення в межах кримінального провадження № 12015040030001046 із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 05 грудня 2015 року по 24 березня 2016 року включно.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 1843,20 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 70/10-88 від 01.12.2015 року).

Наркотичні засоби «канабіс» у 64 сліппакетах і 1 поліетиленовому пакеті білого кольору з синіми смугами у сумці синього кольору з написом «Oriflamme», що знаходяться у камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області по квитанції № 000422, - знищити після набрання вироком законної сили.

Два оптичні диски з інформацією операторів мобільного зв'язку «Лайф» та «МТС», зберігати у матеріалах судового провадження № 175/190/16-к на аркушах 79 та 83.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя С.А. Борисов

Суддя Л.М. Новік