Ухвала суду № 56687890, 24.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/837/16-к

(1-кп/199/98/16)

УХВАЛА

2016 року березня місяця 24 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Остапенко А.В.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12015040030001146 від 21.12.2015, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участі:

прокурора - Матяш А.Ю.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12015040030001146 від 21.12.2015, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

11.03.2016 до суду від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому він з посиланням на норми ст. 48 КК України, одночасно просив суд при призначенні покарання врахувати пом'якшуючі обставини та його особу, крім вказаного обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу, зокрема прокурор та потерпіла заперечувати проти клопотання обвинуваченого, а захисник підтримав клопотання свого підзахисного, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, з огляду на наступне.

Із поданого клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається дві взаємовиключних вимоги, як то, звільнення від кримінальної відповідальності та призначення покарання із врахуванням його особи.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов'язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

У свою чергу, суд, ухвалюючи вирок призначає покарання, з огляду на вимоги розділу КК України

Х1 «Призначення покарання».

Тобто обвинувачений ОСОБА_1 одночасно просить суд: 1) ухвалити відносно нього вирок, при цьому враховувати його особу та пом'якшуючі обставини, та 2) просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 як неконкретизоване, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 285,286,350 КПК України, ст.48, розділ Х1 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

24.03.2016