Справа № 761/876/15-ц
Провадження №2/761/414/2016
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Паночко О.М.
за участю представника відповідача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 129 602,92 долари США, що станом на 12.12.2014 року складає 2 036 152,72 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11191108000, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_2 банк надав кредит у розмірі 79 900,00 доларів США строком до 30.07.2017 року.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях.
Як зазначає позивач, зобов'язання в частині надання коштів відповідачу виконані в повному обсязі, в той же час відповідач не виконує умов договору в повному обсязі, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача, що станом на 12.12.2014 року становить 129 602,92 долари США, та згідно курсу НБУ станом на 12.12.2014 року становить 2 036 152,72 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні в зв'язку з пропуском строків позовної давності, який має бути застосований судом.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - Банк) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11191108000. За даним договором Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 79 900,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 403 495,00 грн. строком до 30.07.2017 року зі сплатою 13,2 % річних (п.п.1.1, 1.2.2, 1.3.1 Договору).
В пункті 1.3.4 Договору визначено, що нараховані проценти сплачуються позичальником з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.
Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами.
Згідно п.6.2 Договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості, відповідач належним чином не виконував зобов'язання, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 12.12.2014 року становить: заборгованість по тілу кредиту - 65 122,88 доларів США, відсотки - 64 480,04 долари США.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки останній платіж відповідачем був здійснений у вересні 2010 року, а тому позивачем було пропущено строк звернення до суду із позовом.
З копії квитанції, яка надана до матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено платіж на погашення заборгованості 21.09.2010 року.
Із розрахунку заборгованості, яка надана представником відповідача вбачається, що, починаючи з 19.12.2011 року відповідач не сплачував заборгованість за кредитом.
Позовна заява направлена до суду 30.12.2014 року.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.
Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.
Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.
У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.
Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.
Отже, так як на момент звернення до суду із позовними вимогами про стягнення пені Банк пропустив строк на звернення до суду з вимогами, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,625,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159,174, 179, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.Г.Притула
Судове рішення № 56687675, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/876/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: