Ухвала суду № 56687496, 21.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5001/16-к

Провадження № 1-кс/760/3275/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. за участю секретаря Шевченко О.С., слідчого Топоровського В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Топоровський В.В., на підставі матеріалів кримінального провадження № 32015100110000105 від 28.04.2015 року, погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Антонець О.В., за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України про проведення обшуку,

ВС Т А Н О В И В :

Старший слідчий ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП старший лейтенант податкової міліції Топоровський В.В. звернувся з клопотанням про проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-3, будинок 30, корпус 3, квартира 91 з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Азонтес» (код за ЄДРПОУ 38361657) по взаємовідносинах із ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390) за період таких взаємовідносин, а саме: договори або угоди з усіма додатками та доповненнями, акти виконаних робіт (наданих послуг) з додатками, довіреності, специфікації, податкові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, дозволи на проведення робіт, журнали вводного інструктажу щодо техніки безпеки, реєстраційні документи підприємства, комп'ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв'язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, грошові кошти та майно, яке було здобуто злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести, звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції Топоровський В.В., на підставі матеріалів кримінального провадження № 32015100110000105 від 28.04.2015 року, погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Антонець О.В., за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська