Рішення № 56687475, 23.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16969/15-ц

2/760/7280/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд до Відповідача з позовом про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивувала тим, що 17 грудня 2012 року між адвокатом ОСОБА_2 та сином Позивача - ОСОБА_3 - було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався надавати юридичні послуги з захисту в кримінальній справі іншого сина Позивача - ОСОБА_4

Позивач вказує, що 20 листопада 2013 року на її прохання ОСОБА_5 передав Відповідачу належні їй кошти в розмірі 61500 доларів США для внесення застави та поточних витрат, пов'язаних з виконанням угоди про надання правової допомоги.

22 травня 2014 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва адвоката ОСОБА_2 було усунуто від виконання обов'язків, пов'язаних із захистом ОСОБА_4 В той же день Відповідачем була написана розписка про те, що він визнає наявність заборгованості перед Позивачем в сумі 51700 доларів США і зобов'язується повернути їх до 22.07.2014р.

Крім того, Позивач зазначає, що Відповідач за весь період дії договору не надав жодних юридичних послуг згідно з укладеним договором від 17.12.2012р., за наслідками виконання договору сторонами не підписано жодного акту виконаних робіт, у зв'язку з чим Позивач вимагає повернення усіх коштів, сплачених Відповідачу за договором, тобто в сумі еквівалентній 61500 доларам США.

Представник Позивача та третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином. За згоди представника Позивача суд дійшов висновку про можливість слухання справи у відсутність Відповідача та постановлення по справі заочного рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника Позивача, третьої особи дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між ОСОБА_6, сином ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався надавати юридичні послуги з захисту інтересів ОСОБА_4 в кримінальній справі в органах МВС, прокуратури та судах.

На виконання умов договору Позивач, діючи від імені свого сина, сплатила Відповідачу авансом вартість його послуг в розмірі 61500 доларів США, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 (а.с. 8)

На підставі укладеного договору Відповідач брав участь у кримінальній справі в якості адвоката Позивача, проте у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків за клопотанням підсудного в судовому засіданні 22 травня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва адвоката ОСОБА_2 було усунуто від виконання зобов'язань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 9)

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року N 5076-VI (з наступними змінами та доповненнями) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В матеріалах справи наявна розписка Відповідача від 22 травня 2014 року, в якій він визнав наявність заборгованості перед Позивачем в розмірі 51700 доларів США, яку зобов'язався погасити до 10.07.2014р.

Крім того, згідно з договором від 17.12.2012р. гонорар адвоката визначається, виплачується та списується в ході надання правової допомоги згідно з Актом виконаних робіт та наданих послуг, який підписується обома сторонами, та стає невід'ємною частиною договору.

Зі слів Позивача та третьої особи судом встановлено, що між сторонами договору не було підписано жодного акту виконаних робіт, а тому списання Відповідачем на свою користь із загальної суми отриманих коштів в якості гонорару суми в розмірі 9800 доларів США, є безпідставним, і зазначені кошти також підлягають поверненню на користь Позивача як особи, яка сплатила зазначені кошти Відповідачу.

Виходячи з офіційного курсу валют НБУ, встановленого на день розгляду справи (100 доларів США дорівнює 2701,4507 грн), стягненню з Відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає сума в розмірі

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір в розмірі 361,00 гривні.

Керуючись ст.12 Закону України «Про адвокатуру», статтями 526, 610, 615, 629, ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1661392,18 (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча триста дев'яносто дві грн 18 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: