Ухвала суду № 56687411, 18.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/2464/16

760/3989/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю слідчого Симановича В.Л., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Симановича В.Л., погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110200000001 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Симановича В.Л. про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Господарського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, а саме документів що знаходяться у справах: № 905/4103/14 про банкрутство ТОВ «БК «Схід Строй Груп» (код ЄДРПОУ 38964161); № 905/4128/14 про банкрутство ТОВ «Востокторгсерві - Групп» (код ЄДРПОУ 38414614), в тому числі, але не виключно: заяв, додатків до заяв, первинних документів наданих до суду, ухвал, постанов, звітів ліквідаторів (уповноважених осіб) про проведену роботу, ліквідаційні баланси, пояснення, клопотання з додатками, матеріали інвентаризації, запити, відповіді.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року за фактом ухилення посадовими особами ТОВ «Артель Пласт» (код ЄДРПОУ 33482517) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Артель Пласт» шляхом проведення операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності» в тому числі: ТОВ «БК «Схід Строй Групп» (код ЄДРПОУ 38964161), ТОВ «Східбудсервіс-Д» (код ЄДРПОУ 38413584), ТОВ «Востокторгсерві - Групп» (код ЄДРПОУ 38414614) безпідставно поставили до податкового кредиту ТОВ «Артель Пласт» суми ПДВ по операціям з придбання у останніх смоли, ровингу, гелькоуту, транспортно-експедиційних послуг, та завищили валові витрати, внаслідок чого ухилилися від сплати до державного бюджету ПДВ - 3 623 013грн., та податку на прибуток 4 699 392грн.

Також, встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2015 року відкрито провадження у справі № 905/4128/14 за заявою «БК» Схід Строй Групп» м. Донецьк про визнання боржника банкрутом. Постановою суду від 01.07.2015 року визнано банкрутом боржника ТОВ «БК» Схід Строй Групп», відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Скорікова Д.О.

Крім того, постановою від 06.07.2015 року по справі № 905/4103/14 господарським судом Донецької області визнано банкрутом боржника ТОВ «Востокторгсерві -Групп».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про банкрутство ТОВ «БК «Схід Строй Груп» та ТОВ «Востокторгсерві - Групп», оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Симановичу Вячеславу Леонідовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Господарського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, а саме документів, що знаходяться у справах: № 905/4103/14 про банкрутство ТОВ «БК «Схід Строй Груп» (код ЄДРПОУ 38964161); № 905/4128/14 про банкрутство ТОВ «Востокторгсерві - Групп» (код ЄДРПОУ 38414614), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн