Ухвала суду № 56687272, 25.03.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-н/759/48/16

ун. № 759/4072/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Науково - дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року ДП «Науково - дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 18 902,23 грн. та судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право;

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» постановлено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена тільки в позовному провадженні.

Як вбачається з заяви та розрахунку заборгованості, заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги в розмірі 18 902,23 грн., яка виникла за період з 01.01.2012 по 01.03.2016 року. До суду заявник звернувся 16.03.2016 року.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить суд видати судовий наказ та стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилась поза межами строків позовної давності.

З огляду на викладене, з матеріалів заяви вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в силу п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Науково - дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ