Постанова № 56687080, 24.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/219/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «РАВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2015 року по вул. Московській, 24, оф. 21 в м. Києві будучи директором ТзОВ «РАВ», несвоєчасно подав доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме:несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку нарахованого згідно податкової декларації № 9079142489 від 26.01.2015 року по терміну сплати 19.02.2015 року, фактично подане платіжне доручення 18.05.2015 року № 500, несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельну ділянку нарахованого згідно податкової декларації № 9018326908 від 19.02.2015 року, по терміну сплати 02.03.2015 року, фактично подано платіжне доручення від 25.03.2015 року № 365, терміну сплати 30.03.2015 року фактично подано платіжне доручення від 27.04.2015 року № 448, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу серія № 829556 від 18.12.2015 року, даними акту про результати перевірки податкової звітності від 17.12.2015 року № 245/17-14-15/35534074.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.03.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик