печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43478/15-к
У Х В А Л А
19.11.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України Клімова Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України Клімова Б.В. про надання тимчасового доступу до реєстраційних документів у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 42) реєстраційної справи ТОВ «Ніколсан» (ідентифікаційний код юридичної особи 37559551).
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000000286 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем колишнім працівником органів прокуратури України Корнійцем О.П. під час взаємовідносин із директором ПКТТ «Магістраль» ОСОБА_3 та директором ТОВ «Ніколсан» ОСОБА_4
Також, відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002263 від 16.10.2015 за фактом вимагання Корнійцем О.П. передачі чужого майна та прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи службовою особою з використанням свого службового становища в інтересах ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
16.10.2015 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000286 від 27.03.2014 та № 42015000000002263 від 16.10.2015, об'єднані в одне провадження за № 42014100000000286.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 працював в органах прокуратури України з липня 2002 року. Наказом виконувача обов'язків прокурора міста Києва від 04.12.2008 ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури міста Києва, у зв'язку з чим він, відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, був службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Так, на початку 2009 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, використовуючи службові обов'язки, всупереч інтересам служби, перебуваючи у власному службовому кабінеті, не маючи на те законних підстав та приводів, передбачених чинним законодавством України, викликав по телефону до свого службового кабінету, розташованого в приміщенні прокуратури міста Києва по вул. Предславинській, 45/9, в місті Києві директора ТОВ «Компанія «Ніколсан» ОСОБА_4
При цьому, у ОСОБА_6 який обіймав посаду начальника відділу нагляду за додержанням природоохоронного законодавства управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури міста Києва, достеменно знаючого про відсутність відповідної дозвільної документації для здійснення ТОВ «Компанія «Ніколсан», оскільки товариство не було визначеним виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території міста Києва органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070, діючого всупереч інтересам служби, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання передачі чужого майна та прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи службовою особою з використанням свого службового становища, шляхом використання допущених ОСОБА_4 порушень чинного законодавства з метою неправомірного отримання майна та доходів від фінансово-господарської діяльності указаного товариства.
Наказом виконувача обов'язків прокурора міста Києва від 17.11.2009 ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури міста Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 вирішив заволодіти часткою у статутному капіталі ТОВ «Компанія «Ніколсан» за допомогою своєї рідної сестри - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою підтримував родинні стосунки, прикриваючи при цьому порушення вимог Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII та Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 11.06.2009 № 1506-VI щодо сумісництва з метою отримання доходів.
У подальшому, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи службові обов'язки, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного отримання доходів від фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Ніколсан» та подальшого здійснення керівництва вказаним товариством, погрожуючи створенням перепон у діяльності підприємства шляхом застосування заходів прокурорського реагування та ініціювання перевірок державними контролюючими органами щодо законності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Ніколсан» з вивезення побутових відходів, ОСОБА_6 у червні 2010 року пред'явив вимогу до ОСОБА_4 про здійснення безоплатного відступу 50 % своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія «Ніколсан» в інтересах ОСОБА_5 та прийняття її до складу учасників товариства.
Під тиском службового становища ОСОБА_6. як працівника органів прокуратури, ОСОБА_4, як засновник та директор ТОВ «Компанія Ніколсан», усвідомлюючи можливі негативні наслідки проведення державними органами контролю перевірки щодо законності здійснення господарської діяльності його товариства, враховуючи у тому числі, відсутність відповідної дозвільної документації для здійснення вивозу побутових відходів, передбаченої Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 № 1070, на підставі засвідченої 24.06.2010 за № 3576 приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_7 його заяви від 24.06.2010 відступив безоплатно 50% своєї частки в статутному капіталі ТОВ «Компанія «Ніколсан» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вартість якої становила 11 850 грн, шляхом внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «Компанія Ніколсан», зареєстрованих державним реєстратором Дарницької районної в місті Києва державної адміністрації 25.06.2010 за №10651050011001090.
Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніколсан» від 14.06.2010, ОСОБА_5 прийнято до складу Учасників Товариства та останній надано 50 % частки у статуті товариства. З указаними рішеннями ОСОБА_5 погодилась, про що свідчить наявність її особистого підпису в протоколі.
У подальшому, після введення до складу учасників ТОВ «Компанія «Ніколсан» з розміром частки 50% ОСОБА_5, ОСОБА_6, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв під особистий контроль діяльність та отримання прибутку товариства з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Ніколсан» особисто для себе.
Також, ОСОБА_6, діючи з метою приховування своєї попередньої злочинної діяльності, спрямованої на незаконне отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 частки 50% в статутному капіталі ТОВ «Компанія «Ніколсан», вимагання та отримання прибутку від фінансово-господарської діяльності указаного товариства, на початку 2011 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, висунув ОСОБА_4 вимогу щодо заснування нового товариства, з частками по 50 % у статутному капіталі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, передачу до новоствореного товариства усіх майнових активів ТОВ «Компанія «Ніколсан» та переукладення всіх діючих договорів, згідно яких діяло ТОВ «Компанія «Ніколсан» та надавало послуги з вивезення побутових відходів, з новоствореним товариством.
Усвідомлюючи можливі негативні наслідки для себе у випадку відмови у задоволені вимоги ОСОБА_6 ОСОБА_4 засновано нове товариство - ТОВ «Ніколсан» з частками у статутному капіталі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі по 50 %, яке зареєстровано Голосіївською районною державною адміністрацією у м. Києві 18.02.2011, та до новоствореного товариства передано майнові активи ТОВ «Компанія «Ніколсан», переукладено діючі договори, згідно яких діяло ТОВ «Компанія «Ніколсан» і надавало послуги з вивезення побутових відходів.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, діючи умисно протягом 2010 - 2012 років вимагав та систематично щомісячно отримував від ОСОБА_4 готівкові грошові кошти в сумі від 30 тис. до 50 тис. грн. від прибутку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Ніколсан», а у подальшому - ТОВ «Ніколсан», а з початку 2013 року - до 80 тис. грн.
У жовтні 2013 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою встановлення повного контролю над фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Ніколсан» та отримання можливості самостійного розпорядження активами товариства, ОСОБА_6, під час особистої зустрічі, пред'явив усну вимогу до ОСОБА_4 щодо звільнення його з посади директора ТОВ «Ніколсан» на користь іншої особи. Однак, ОСОБА_4 відмовився виконувати вказану вимогу ОСОБА_6. Після отримання відмови від ОСОБА_4 щодо звільнення ОСОБА_6 20.12.2013 організував із залученням невстановлених слідством осіб фактичне захоплення офісного приміщення ТОВ «Ніколсан», яке розташоване у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та вилучення всіх звітних фінансово-господарських документів товариства.
Згідно інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України, реєстраційна справа ТОВ «Ніколсан» (ідентифікаційний код юридичної особи 37559551) перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Посилаючись на те, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Ніколсан» наявні документи щодо зміни керівництва товариства у грудні 2013 року, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000000286 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем колишнім працівником органів прокуратури України Корнійцем О.П. під час взаємовідносин із директором ПКТТ «Магістраль» ОСОБА_3 та директором ТОВ «Ніколсан» ОСОБА_4, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.
Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України Клімову Б.В., слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100000000286 від 27.03.2014р., на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Ніколсан» (ідентифікаційний код юридичної особи 37559551) з можливістю їх вилучення в копіях, які зберігаються у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 42)
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Ш. Бабенко
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43478/15-к.
Примірник 2 надано слідчому Клімову Б.В.
Слідчий суддя С.Ш. Бабенко
Судове рішення № 56686948, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/43478/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: