Ухвала суду № 56686871, 25.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

25.03.2016 Справа № 756/4156/16-к

№ 756/4156/16-к

№ 1-кс/756/530/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Возненка М.М., прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М., слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Двигуна Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигуна Р.В., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Батрином Ю.М., про застосування у кримінальному провадженні № 32015100050000084 від 28.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою постійного місця проживання в АДРЕСА_2, тимчасово зареєстрованого як тимчасово переміщена особа та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигуна Р.В. перебуває кримінальне провадження № 32015100050000084 від 28.10.2015 року, який у межах даного провадження 25.03.2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_3, якому 24.03.2016 року у порядку ст. 278 КПК України було повідомлену про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити, зазначивши докази, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, (зокрема: про можливість вчинити інші злочини, або переховуватися від досудового слідства чи суду, або незаконно впливати на свідків); про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у суді підтвердив обґрунтованість висунутої йому підозри та свою причетність до вчинення інкрімінованих йому кримінальних правопорушень. Клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання вважає обґрунтованим та таким, яке має бути задоволено слідчим суддею. Заперечень проти клопотання підозрюваний не має.

Вислухавши сторони кримінального провадження та слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, виходячи із того, що прокурор та слідчий довели наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, слідчий суддя виходить із того, що досудовим розслідуванням дійсно встановлено, що в січні 2014 року ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), з корисливих мотивів став переслідувати злочинну мету на вчинення фіктивного підприємництва, незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, для отримання прибутків від злочинної діяльності.

Для втілення свого злочинного умислу на створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим розслідуванням особами, створив та придбав фіктивні суб'єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ «Продінвест ЛТД» (код ЄДРПОУ 39082955) та ТОВ «Блюбері Продакшн» (код ЄДРПОУ 39213450).

В подальшому, з використанням банківських рахунків створеного фіктивного підприємства ТОВ «Продінвест ЛТД», за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знімав грошові кошти, що надходили від підприємств реального сектору економіки шляхом підроблення грошових (розрахункових) чеків та повертав невстановленим досудовим розслідуванням особам за винятком відсотку від загальної суми знятих коштів з рахунків вказаного фіктивного підприємства, тим самим заподіював останнім велику матеріальну шкоду.

Після цього, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим розслідуванням особами забезпечили документальне оформлення безтоварних операцій від імені ОСОБА_3 як директора ТОВ «Продінвест ЛТД», у результаті чого сприяли мінімізації податкових зобов'язань суб'єктам господарювання реального сектору економіки.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_3 з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження) заподіяли юридичним особам реального сектору економіки велику матеріальну шкоду, яка виразилась у втраті майна останніми. Тобто, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичним особам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється і втому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, повторно за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання на своє ім'я суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Блюбері Продакшн» та виготовив та підписав документи щодо придбання ТОВ «Блюбері Продакшн», заплативши невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) грошові кошти в розмірі 5000 гривень готівкою, розуміючи, що він підписує документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації ТОВ «Блюбері Продакшн» - без мети здійснення реальної господарської діяльності, оскільки відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_3 з невстановленими досудовим розслідуванням особами вказаний суб'єкт господарювання придбавався ОСОБА_3 з метою повторного використання в незаконній діяльності, яка полягала в сприянні мінімізації податкових зобов'язань суб'єктам господарювання реального сектору економіки. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється ще й у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, підозрюється у тому, що він, створивши з метою прикриття незаконної діяльності підприємство ТОВ «Продінвест ЛТД» надавав суб'єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги в проведенні безтоварних фінансових операцій з грошовими коштами за допомогою незаконного переведення їх з безготівкової форми розрахунку в готівку, внаслідок чого на рахунках зазначеного вище фіктивного підприємства накопичувались протиправно отримані грошові кошти, які ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, легалізовував шляхом вчинення з ними фінансових операцій. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, набутті та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

24.03.2016 року у порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_3 було повідомлену про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує і обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я, соціальні зв'язки підозрюваного, його майновий стан та інше.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131-132, 176 - 179, 184, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою постійного місця проживання в АДРЕСА_2, тимчасово зареєстрованого як тимчасово переміщена особа та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці обов'язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- здати на зберігання до слідчого СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи (за їх наявності), що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю до 25 травня 2016 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Двигуна Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя