Рішення № 56686850, 24.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

24.03.2016 Справа № 756/566/16-ц

Унікальний №756/566/16-ц

Провадження№2/756/2145/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«24» березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за телекомунікаційні послуги і просить стягнути з останнього матеріальну шкоду в розмірі 4 165,35 грн та судові витрати.

У обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що між ПрАТ «МТС Україна» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку, на підставі чого відповідачу було надано особовий рахунок. Відповідно до умов договору позивач надає послуги, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за Договорами по всіх наявних телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку Абонента, тобто відповідача. На підставі умов Договору плата за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна» вноситься і в тому випадку, коли надання послуг було призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента.

Проте відповідач належним чином не виконував умови договору, не оплатив отримані ним послуги зв'язку, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 у розмірі 4 165,35 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, доказів причини поважності неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5776163 від 14.04.2005 на номер телефону НОМЕР_2 про надання мобільного телефонного зв'язку на підставі чого відповідачу було надано особовий рахунок НОМЕР_3, відповідно до умов якого позивач надає послуги, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за Договорами по всіх наявних телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку Абонента, тобто відповідача (а.с.10-12).

Відповідно до п. 5.2 строк Договору складає один рік. Згідно з п. 5.3 в разі, якщо за 30 днів до закінчення строку даного Договору жодна із сторін письмово не заявить про намір розірвати Договір, то він вважається продовженим (пролонгованим) ще на один календарний рік на таких самих умовах. Така пролонгація строку Договору (Договорів) можлива без обмеження терміну (а.с.10-12).

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте відповідач належним чином не виконував умови договору, не оплатив отримані ним послуги зв'язку, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 у розмірі 4 165,35 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за телекомунікаційні послуги, яка становить 4 165,35 грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 378,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату (а.с.5).

На підставі викладеного, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, АТ «Райффайзен Банк Аваль», рахунок 26003439892, МФО 380805) заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 4 165 (чотири тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, АТ «Райффайзен Банк Аваль», рахунок 26003439892, МФО 380805) судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна