Ухвала суду № 56686805, 23.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

23.03.2016 Справа № 756/15926/14-к

№ 1-кп/756/31/16

№ 756/15926/14-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю: секретаря - Возненка М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42014100050000164 від 16.07.2014 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Федоренко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368-4 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 листопада 2014 р.

У зв`язку з заміною судді через обставини, передбачені ч.1 ст. 319 КПК України, в судовому засіданні зі сторонами кримінального провадження були обговорені питання, викладені в ч. 2 ст. 319 КПК України щодо відсутності чи наявності необхідності нового проведення процесуальних дій, які вже були проведені судом до заміни вибувшого судді. Відтак, новим складом суду з врахуванням думок сторін було винесено ухвалу про розгляд даного кримінального провадження спочатку - зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з викладених в ньому підстав, головною серед яких є відсутність формулювання обвинувачення у обвинувальному акті.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор вважає клопотання захисника безпідставним, пояснивши, що в обвинувальному акті детально викладно фактичні обставини злочину, як вони були встановлені прокурором і ці обставини одночасно є і формулюванням обвинувачення. Крім того, вказала прокурор, за результатами судового розгляду прокурором може бути змінено обвинувачення, тому підстав для повернення обвинувального акта прокурору - немає.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового слідства, суд дійшов висновку про те, що він позбавлений можливості призначити, а потім і здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо особи, якій не було висунуто обвинувачення відповідно до кримінального процесуального закону.

Згідно п.13. ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Згідно вимог ч.4.ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, зокрема має містити, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Дійсно, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, проте, на думку суду, змінити можливо лише те обвинувачення, яке було висунуте. Змінити ж те, чого немає, не можливо й суперечить тій логічній процесуальній послідовності, яка закладена в діючий КПК України.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_1, він містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, але в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення. Саме остання обставина і перешкоджає призначенню судового розгляду, в тому числі і через неможливість визначення меж цього судового розгляду у подальшому.

Крім того, обвинувальний акт складено щодо ОСОБА_1 з іншими анкетними даними.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291 ч. 2 п. 5, 337 ч.1, 314 ч.3 п. 3, 315 - 316 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42014100050000164 від 16.07.2014 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя