Ухвала суду № 56686700, 24.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3076/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними, поновлення на посаді першого заступника директора, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними, поновлення на посаді першого заступника директора.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевича В.А. від 23 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/3304/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, - про той самий предмет, між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

У відповідності з п. 3) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судовий збір позивачем не сплачувався, питання про його повернення судом не вирішується.

Керуючись п. 3) ч.2 ст. 122, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними, поновлення на посаді першого заступника директора - відмовити. Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала заяву.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :