Ухвала суду № 56686550, 13.11.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/1298/14

Справа № 754/17923/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріМоскович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС Деснянського РУЮ в місті Києві перебуває виконавчий лист №2-1781/09, виданий 02.11.2009 року Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) суми боргу для задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк» у розмірі 19031,01 доларів США та 7503,05 гривень, а також 243,32 гривень судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

ЗАТ «ОТП Банк», згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року змінило назву на ПАТ «ОТП Банк».

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг України» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого банк передав та відступив фактору сукупність прав за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CL-008/289/2006 від 25 квітня 2006 року, договором застави №PCL-008/289/2006 від 25 квітня 2006 року.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Сторони в судове засідання не зґявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено в судовому засіданні 02.11.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі за № 2-1781/09, яким задоволено позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту в розмірі 19031,01 доларів США та 7503,05 грн., а також 234,62 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2014 року було задоволено заяву представника ПАТ «ОТП Банк» та видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1781/09. На підставі дублікату виконавчого листа №2-1781/09 від 09.11.2009 року ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження №44794389.

ЗАТ «ОТП Банк», згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року змінило на ПАТ «ОТП Банк».

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг України» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю.

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого банк передав та відступив фактору сукупність прав за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CL-008/289/2006 від 25 квітня 2006 року, договором застави №PCL-008/289/2006 від 25 квітня 2006 року.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2-1781/09, виданому 02.11.2009 року Деснянським районним судом міста Києва щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: