Ухвала суду № 56686183, 22.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/735/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: на ухвалу Позарецька С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівКорнієнко Н. В. Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І. Ювшина В. І. при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уточнивши свої позовні вимоги просив стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № CSIPGA 00000074 від 05.04.2007 року заборгованість в розмірі 24 187,25 доларів США.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

ПАТ КБ «Приватбанк» було заявлено клопотання про направлення даної цивільної справи до Соснівського райсуду м. Черкаси та об»єднання її в одне провадження разом із цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним, яка перебуває в провадженні Соснівського райсуду м. Черкаси. Зазначив, що спільний розгляд даних справ сприятиме дотриманню строків розгляду справ, визначених цивільно-процесуальним законодавством та недопущення тяганини, враховуючи непоодинокі випадки неявки в судові засідання відповідача та його представників. Оскільки, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються одного й того ж предмету -кредитного договору від 05.04.2007 року, в тому числі щодо умов договору при нарахуванні відсотків, неустойки тощо.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2016 року клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Постановлено цивільну справу №711/7888/15ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - об»єднати в одне провадження із цивільною справою №712/10157/15ц за позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним, яка розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси.

Цивільну справу №711/7888/15ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, просить дану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з недоведеністю обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, а справу направити до Придніпровського районного суду для продовження розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

В даному випадку ОСОБА_6 оскаржує ухвалу про об'єднання позовів в одне провадження та направлення цивільної справи до Соснівського районного суду м. Черкаси, яка відповідно до положень ст. 293 ЦПК України самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте, Соснівським районним судом м. Черкаси дані вимоги закону не були виконані.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги що по апеляційній скарзі відкрито відкрито апеляційне провадження, колегія суддів вважає необхідним повернути справу до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК та закрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2016 року.

У зв'язку із закриттям провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне повернути апелянту сплачену суму судового збору, згідно квитанції № 0.0.515241812.2 від 03.03.2016 року в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Справу направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для прийняття рішення відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_6 275 грн. сплаченого судового збору по квитанції № 0.0.515241812.2 від 03.03.2016 року, які були сплачені на рахунок № 31216206780002 в ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Повернути ОСОБА_6 з матеріалів даної цивільної справи оригінал квитанції № 0.0.515241812.2 від 03.03.2016 року з відповідною його заміною завіреною належним чином копією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :