Ухвала суду № 56684959, 18.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1134/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю боржника - ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі № 569/1134/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

09 Лютого 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги за використану електричну енергію в сумі 1667,67 грн. та судових витрат в розмірі 689,00 грн. Копія наказу направлена боржнику та отримана 29 лютого 2016 року. 09 Брезня 2016 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог до неї, оскільки вона не згідна із нарахуваннями та стягненням, в тому числі судового збору. Завборгованість допустила вгнаслідок скрутного матеріального стану та сімейних обставин. Готова до проведення взаємозвірки та погашення заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт відсутності в боржника заборгованості, яка станом на 18 березня 2016 року боржником повністю погашена. Проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки боржник не погоджувався і з розрахунком боргу та заборгованість сплатив на час судового розгляду справи, що знайшло своє підтвердження в поясненнях сторони стягувача.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір у разі необхідності підлягає розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського міського суду в цивільній справі № 569/1134/16-ц від 09 лютого 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за використану електричну енергію в сумі 1667,67 грн. та судових витрат в розмірі 689,00 грн., скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук