Ухвала суду № 56684717, 22.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/2415/15-ц Номер провадження 22-ц/786/864/16Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито.

В апеляційній скарзі банк, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу повернути до районного суду для розгляду по суті.

Зазначає, що після винесення рішення Постійно Діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 23.10.2013 року відповідачі і надалі не виконують свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим банком заявлено позов про стягнення заборгованості, яка утворилася після згаданого рішення.

Вважає, що за таких обставин відсутні підстави для закриття провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 15.04.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа Банк» та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №490062804., відповідно до умов якого відповідачеві ОСОБА_2 надано кредит в сумі 25 644,51 доларів США зі сплатою 13,3% річних на строк до 15.04.2015 року./а.с.5-6/

З метою забезпечення зобов'язання позичальника між банком та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір поруки № 490062804-П від 15.04.2009 року. а.с.17-18/

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.10.2013 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №490062804 від 15.04.2008 року в сумі: за кредитом 146 724,14 грн. по відсотках - 6 074,20 грн., по пені - 1 174,39 грн., разом 153 972,73 грн. /а.с.39/

У листопаді 2015 року ПАТ «Альфа-Банк», звертаючись у суд з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 81084,23 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором, зазначав, що відповідачі після ухвалення рішення третейським судом продовжують не виконувати зобов'язщання за кредитним договором, у зв'язку з чим заявлено вимогу про солідарне стягнення 35261,09грн. відсотків та 45 823,14грн. пені.

Закриваючи провадження у справі, районний суд керувався п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки існує рішення третейського суду, що набрало законної сили, яким вже стягнута заборгованість за кредитом.

Однак такий висновок місцевого суду є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно доп.5 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції з приводу спору між тими самими сторонами про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, за змістом зазначеної норми закриття провадження у справі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторонни, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Як убачається з рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукрраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 23.10.2013 року, предметом позову була заборгованість за кредитним договором станом на 15.06.2013 року, яка складалася із: 146 7245,14 грн. заборгованості за кредитом , 6074,20 грн. заборгованості по відстоках, 1 174,39 грн. пені, тоді як в позовній заяві, поданій до Кременчуцького районного суду Полатвської області 10.11.2015 року предметом позову є заборгованість по несплаті відсотків та нарахована пеня станом на 30.09.2015 року.

Отже, в даній справі пре6дмети позову не є тотожними, тому висновок суду першої інстанції про закриття провадження є помилковим.

Крім того, місцевий суд не взяв до уваги відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що банк заявив вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла вже після винесення рішення третейського суду, а тому підстав для закриття провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали районного суду та повернення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - задовольнити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ Т.О.Кривчун

Ю.В. Дряниця

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук