Ухвала суду № 56684709, 17.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12732/14-к Номер провадження 11-кп/786/319/16Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В.М. Доповідач ап. інст. Ландар О. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області Беркути Б.А. на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 187, ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого; ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, що є власністю обвинуваченого.

На вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні Беркути Б.А. надійшла апеляційна скарга, у якій порушується про скасування вироку суду та постановлення нового з призначенням ОСОБА_3, ОСОБА_4 більш тяжкого покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим у поданій апеляції державний обвинувач, прохаючи призначити обвинуваченим більш тяжке покарання, не зазначає, які докази місцевим судом було досліджено однобічно, неправильно або з порушеннями, що й могло призвести до прийняття рішення про призначення надмірно м'якого покарання та на підставі яких доказів і у який процесуальний спосіб (повторне дослідження доказів, яким місцевий суд дав неправильну оцінку або не досліджував взагалі) суд апеляційної інстанції повинен ухвалити новий вирок, в зв'язку з чим, апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Залишити апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області Беркути Б.А. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, встановивши 10-ми денний строк для їх усунення - до 28 березня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) Ландар О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя: Ландар О.В.