Рішення № 56684446, 09.03.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
09.03.2016
Номер справи
545/2207/15-ц
Номер документу
56684446
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 545/2207/15-ц

Провадження № 2/545/124/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 05.08.2015 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягннення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36-0191003\ФК-08, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000 грн. з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08.02.2008р. до повного виконання зобов»язань даного договору.

В частині надання кредитних коштів ТОВ «Укрпромбанк» свої зобов»язання виконав в повному обсязі.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає ( відступає ) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора ( стає новим кредитором ) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить ( відступається ) право вимоги ( замість ТОВ «Укрпромбанк» ) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов»язків нового кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до п. 2.4., 2.5. кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 625 грн. по 20 число ( включно ) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно п.1.5., 2.6., кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця.

Відповідно до п. 2.7. кредитного договору, нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число ( включно ) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов»язання не виконуються, у зв»язку з чим, станом на 23.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 23 766,57грн., з яких :

- тіло кредиту 8 000,33 грн.;

- відсотки 8 821 грн.;

- пеня 6 468,80 грн.;

- 3% річних заборгованості по тілу - 240,01 грн.;

- 3% річних заборгованості по відсоткам - 236,43 грн.

Положеннями п. 5.2. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором. Банк має право вимагати, а позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Враховуючи зазначене, банк набуває право на стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 766,57грн.

Відповідно до п. 5.1. сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов договору в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків -ОСОБА_2.

Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015р. по 02.06.2015р. включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( Фонд ), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 п. 8, ч. 2 ст. 4 Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов»язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Ч.1 ст. 35 Закону встановлено, що тимчасовим адміністратором

неплатоспроможного банку та ліквідатором банку ( крім ліквідації банку за рішенням власників ) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно до п. 17 ст. 2 вказаного Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку ( загальних зборів, спостережної ради і правління ( ради директорів ) та органів контролю ( ревізійної комісії та внутрішнього аудиту ).

Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право : вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 37 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів ( правочинів ), інших документів від імені банку.

Згідно ч. 1, 6 ст. 38 Закону уповноважена особа Фонду зобов»язана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Також, ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов»язаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, то позов подається без сплати судового збору.

Вищезазначені норми п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 37 Закону не містять заборон передоручати уповноваженій особі Фонду власні повноваження іншій особі.

А п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не визначає конкретний процесуальний статус заявника.

Прохав стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 766,57грн., з яких : тіло кредиту 8 000,33 грн.; відсотки 8 821 грн.; пеня 6 468,80 грн.; 3% річних заборгованості по тілу - 240,01 грн.; 3% річних заборгованості по відсоткам - 236,43 грн. та всі судові витрати покласти на відповідача.

01.02.2016 року представник позивача надав суду заяву про покладення витрат пов»язаних з оплатою та публікацією оголошення в газеті на відповідача у сумі 420 грн. ( а. с. 109 111).

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача ОСОБА_3 ( а. с. 115 ), надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, де позов підтримав та погодився на розгляд справи по суті у відсутності відповідача та розгляду її в заочному порядку ( а. с. 114 ).

Відповідач в судове засідання жодного разу не з»явилася, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи за місцем своєї реєстрації ( а. с. 36 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень, які суду повернуті поштою з відмітками : «адресат не проживає» ( а. с. 74 75, 78 82, 90 92, 105 - 108 ). В зв»язку з чим судом було дано оголошено в пресу щодо належного повідомлення відповідача ( а. с. 103 104, 109 111 ). Від нього не надійшло будь - яких заяв про відкладення справи слуханням або про причини неявки. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, так як згідно ст. 77 ч. 1 ЦПК України судова повістка відповідачу вважається доставленою.

Судом встановлено всі обставини на які послався в позові позивач і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 6 - 36.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачки на користь Держави на підставі ст. 88 ЦПК України та ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, 31, 79, 88, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 554, 610, 611, 651 ЦК України, Розпорядженням № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 36-0191003\ФК-08 від 08.02.2008 року укладеному між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 та який 30.06.2010 року був відступлений за договором купівлі-продажу ПАТ «Дельта Банк», станом на 23.07.2015 року у загальній сумі 23 766,57гривень, з яких : тіло кредиту 8 000,33 гривень; відсотки 8 821 гривень; пеня 6 468,80 гривень; 3% річних заборгованості по тілу - 240,01 гривень; 3% річних заборгованості по відсоткам - 236,43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 551,20 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» витрати за дачу оголошення в пресі у сумі 420 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 56684446 ?

Документ № 56684446 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56684446 ?

Дата ухвалення - 09.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56684446 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56684446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56684446, Полтавський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 56684446, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 56684446 відноситься до справи № 545/2207/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 545/2207/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56684442
Наступний документ : 56684642