Постанова № 56683487, 16.03.2016, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1538/14-п

Провадження № 3/531/483/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.,

за участю: секретаря Клименко Т.М.

прокурора Крихтенка А.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка матеріали, які надійшли з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителки пров.Петровського, 24 м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, громадянинки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, працюючу секретарем Карлівської міської ради, Полтавської області , раніше не судиму , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно підсумків міської виборчої комісії від 13.11.2015 року за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулися 25.10.2015 року, ОСОБА_1 обрана депутатом Карлівської міської ради сьомого скликання. Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Карлівської міської ради від 24.11.2015 року, ОСОБА_1 обрана секретарем Карлівської міської ради та є посадовою особою місцевого самоврядування 10 рангу, 5 категорії.

Відповідно до п.п. «в», п. 1, ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на яку, згідно з ч. 1 ст. 28 вищевказаного Закону покладено обов'язок вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Карлівської міської ради, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи у власних інтересах, під час проведення другого засідання першої сесії сьомого скликання Карлівської міської ради від 04.12.2015 року, на якому вирішувалися питання та приймалися рішення згідно порядку денного, під час прийняття рішення про затвердження рангу та категорії посадової особи місцевого самоврядування - секретарю ради, прийняла участь у голосуванні з даного питання, проголосувавши за дане рішення.

Окрім цього, секретар Карлівської міської ради ОСОБА_1, під час проведення другого засідання першої сесії сьомого скликання Карлівської міської ради від 04.12.2015 року, на якому вирішувалися питання та приймалися рішення згідно порядку денного, під час прийняття рішення про оплату праці секретаря ради, прийняла участь у голосуванні з даного питання, проголосувавши за дане рішення.

Про наявність конфлікту інтересів секретар Карлівської міської ради ОСОБА_1 не повідомила голову Карлівської міської ради, сесію Карлівської міської ради або Національне агентство, у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність у неї конфлікту інтересів, чим порушила чинне антикорупційне законодавство, оскільки була зацікавлена у прийнятті позитивних рішень на свою користь.

Відповідно до частини 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України 04.08.2014 року № 214 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 11.11.2010 року № 1089/18384, державний службовець при найменших ознаках корумпованої поведінки інформує свого керівника або державний орган вищого рівня.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Крім того, відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції"

У судовому засідання прокурор підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією по ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала надавши свої заперечення та пояснила , наступне , що вона не бачить в даному випадку конфлікт інтересів, оскільки це не суперечить між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об*активність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.Вона вважає, що дані рішення не тягнуть за собою якихось корисливих мотивів, є обов*язковою складовою для роботи на посаді секретаря ради, і її гоос не був чотирнадцятим так як за це рішення проголосувало 25 депутатів із 25 присутніх на сесії. Відповідаючи на запитання вона повідомила, що їй дійсно не було відомо як будуть голосувати депутати і яку кількість дане рішення набере голосів. Також вона не заперечує проти того, що дійсно вона автоматично голосувала за дане рішення і можливо дійсно їй потрібно було в той момент не голосувати. З Законом України «Про запобігання корупції»ознайомлювалась поверхово.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає доведеним факт наявності конфлікту інтересів у ситуації що до ОСОБА_1, вважає, що секретар Карлівської міської ради ОСОБА_2, діючи в особистих інтересах, порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не повідомила голову Карлівської міської ради, сесію Карлівської міської ради або Національне агентство, у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність у неї конфлікту інтересів, чим вчинила корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 172-7 КУпАП настає за умови неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Наявність конфлікту інтересів не обов'язково призводить до фактів корупції, однак істотно підвищує ризик вчинення корупційних діянь та є по суті їх передумовою. Тому законодавством передбачено низку положень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Так, статтею 14 вказаного Закону визначено основні пов'язані з конфліктом інтересів обов'язки вказаних осіб:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Ці положення носять загальний характер. Дещо конкретизує питання попередження конфлікту інтересів стаття 15 Закону України "Про правила етичної поведінки", відповідно до якої особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Зазначені особи не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує докази, які додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та були перевірені під час розгляду справи в суді.

З постанови чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року від 13.11.2015 року «Про реєстрацію депутатів Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області , обраних на чергових виборах депутатів Карлівської міської ради 25 жовтня 2015 року у багатомандатному виборчому окрузі» та додатку до такої, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована депутатом Карлівської міської ради.(а.с.22-23)

З рішення першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання (першого засідання) від 24.11.2015 року «Про обрання секретаря Карлівської міської ради» вбачається, що секретарем Карлівської міської ради сьомого скликання обрано ОСОБА_1 . (а.с.24)

З протоколу першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання другого засідання від 04.12.2015 року, вбачається , що на даному засіданні присутні 25 депутатів. По питанням «Про затвердження рангу та категорії посадової особи місцевого самоврядування секретарю ради» «Про оплату праці секретаря ради» проголосувало 25 депутатів. На даній сесії була присутня і секретар міської ради ОСОБА_1 .(а.с.9-17)

З рішення першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання другого засідання від 04.12.2015 року «Про затвердження рангу та категорії посадової особи місцевого самоврядування секретареві Карлівської міської ради», вбачається, що затверджено секретареві Карлівської міської ради ОСОБА_1 десятий ранг п*ятої категорії посадової особи місцевого самоврядування . (а.с.18)

З рішення першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання другого засідання від 04.12.2015 року «Про оплату праці секретаря ради», вбачається, що затверджено заробітну плату секретаря ради на 2015 рік, починаючи з 24.11.2015 р. (а.с.19)

Вищевикладене відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції визначається, як конфлікт інтересів.

Ураховуючи встановлені обставини, суд вважає, що при розгляді протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує вік правопорушника ОСОБА_1 та те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і вважає за доцільне та достатнє призначити їй, адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 172-7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60(шістдесят) коп. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя П.Я.Жмурко

Штраф підлягає сплаті на рахунок: ЄДРПОУ 37997400, банк отрим. ГУДКСУ у Полтавській області, р/р31112106700146, код класиф. доходів 21081100, МФО: 831019, отримувач: УДК в Карлівському районі.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:код ЄДРПОУ: 37997400, банк отримувача: ГУДКСУ в Карлівському районі код банку: 831019, МФО: 852010, рахунок отримувача 31216206700146, код платежу: 22030001, отримувач: УДКСУ в Карлівському районі.