Ухвала суду № 56682269, 24.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/4151/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.

Категорія 20 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2016 року юридична особа Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначили, що у компанії немає будь-яких активів чи грошових коштів, які можна було б використати для сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на наведене, заява особи, яка подає апеляційну скаргу про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» задовольнити.

Звільнити юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: