Вирок № 5668193, 10.06.2009, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСКИЙ районный СУД гор. КРИВОГО РОГА Днепропетровской области

Дело № 1 - 56/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 июня 2009 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской

области в составе:

председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.

при секретаре - Беликовой О.А.

с участием прокурора - Свиридова Д.Н.

представителя потерпевшей - ОСОБА_1

представитель ответчика ОСОБА_2

защитника - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривой Рог, гражданина Украины, с высшим образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения , ранее не судимого, работающего ООО «Эрфолг» водителем, прописанного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд

У с т а н о в и л :

ОСОБА_4 10 ноября 2007 года примерно в 09 часов 00 минут в Саксаганском районе г. Кривого Рога по проезжей части дороги пр.200 лет Кривого Рога со стороны 173 квартала в направлении пл.Артема со скоростью минимум 66,7 км/ч, двигался автобус «А 09201 Богдан» регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4 В ходе управления транспортным средством водитель ОСОБА_4 при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения превысил разрешенную в населенных пунктах скорость, чем нарушил требования п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины, гласящих:

- «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»,

- «Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7,…».

В это время, проезжую часть дороги пр.200 лет Кривого Рога, перед пл.30 лет Победы, в не установленном месте, пересекала пешеход ОСОБА_5 Она двигалась слева направо по ходу движения автобуса «А 09201 Богдан» и приближалась к полосе его движения. Водитель ОСОБА_4 при изменении дорожной обстановки и возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_5, своевременно мер для уменьшения скорости не принял и не остановил управляемый им автобус, чем нарушил правила безопасности дорожного движения, а именно требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины гласящих:

- «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

Вследствие указанных нарушений правил безопасности дорожного движения, водитель ОСОБА_4, напротив опоры освещения № 128, допустил наезд управляемого им автобуса «А 09201 Богдан» на пешехода ОСОБА_5 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ОСОБА_5 была травмирована.

ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпевшая ОСОБА_5 умерла. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2876-е от 21.01.2008 года смерть потерпевшей ОСОБА_5 наступила от закрытой внутричерепной травмы, которая сопровождалась кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, усложнилась развитием отека головного мозга, которая подтверждается наличием повреждений, клиническими данными, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов. Обнаруженные повреждения в области головы относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасных для жизни, в данном конкретном случае такие, что повлекли наступление смерти потерпевшей.

Согласно выводов заключения автотехнической экспертизы № 58/27-89 от 11 марта 2008 года, водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_5 В действиях водителя ОСОБА_4, по управлению автобусом Богдан, усматривается не соответствие требованиям п.12.3 ПДД, что находилось в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью , подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и пояснил, что с июня 2007 года он работает водителем микроавтобуса «А 09201 Богдан» регистрационный номер НОМЕР_1, который находиться на маршруте №236. Начальная остановки «44-й квартал» конечная остановка «Червонная». 10.11.2007 года примерно 5 часов 30 минут он прошел медицинский осмотр, микроавтобус был осмотрен механиком. В этот день примерно в 9 часов 00 минут он управляя микроавтобусом «А 09201 Богдан» двигался по проезжей части дороги пр.200 лет Кривого Рога со стороны 173 квартала в направлении пл.Артема. Микроавтобус находился в технически исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система были исправны. Было светлое время суток, без осадков, дорога была сухая. Его самочувствие было хорошее, спиртных напитков и наркотических средств он не употреблял. В салоне было около 20 пассажиров. Подъезжая к пл.30 лет Победы микроавтобус двигался по середине половины дороги предназначенной для движения в направлении в направлении пл.Артема, со скоростью около 50-60 км/ч. Перед разделительным газоном пл.30 лет Победы, на середине дороги, на разметки 1.3, стояла пешеход женщина. Она держала в руке сумку и смотрела по сторонам. Подъезжая ближе, пешеход начала пересекать дорогу слева направо по ходу движения его микроавтобуса и сделала один шаг вперед. Он начал плавно смещать автомобиль вправо и применил плавное торможение. После этого пешеход изменила темп движения на бег и начала перебегать дорогу, в направлении правого бордюра под небольшим углом в направлении движения полосы автобуса. Он применил экстренное торможение и маневр отворота вправо. Однако управляемый им микроавтобус контактировал с пешеходом левым передним углом. Затем микроавтобус выехал правыми колесами на правый тротуар, он немного отпустил педаль тормоза и применяя плавное торможение остановил микроавтобус. В результате ДТП пешеход была травмирована , он оказал первую помощь , вызвал скорую помощь и ГАИ и на автомобиле скорой помощи потерпевшая была доставлена в больницу. Он посещал потерпевшую в больнице утром и вечером , покупал лекарства , какие ему говорили ..ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпевшая умерла. Он оплачивал похороны. Он не возражает возмещать материальный ущерб сам и согласен возместить 6355 грн. материального ущерба лично ,хотя пешеход также виновна в данном ДТП , что подтвердила и экспертиза и эксперт в судебном заседании , однако он считает себя виновным также в данном ДТП . Он раскаивается в содеянном , просит учесть , что он уволился со службы в связи с данным происшествием, единственная возможность содержать семью , т.к. у него несовершеннолетний ребенок годовалый и не работающая жена - это его работа водителем . У него нет другой профессии , т.к. он бывший военнослужащий, поэтому просит не лишать его прав на управление транспортным средством .

Представитель потерпевшей ОСОБА_1.в судебном заседании показал, что участником ДТП он не был. Погибла мать потерпевшей, поэтому он считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, не смотря на частичную оплату ущерба подсудимым, так как потерпевшей были понесены дополнительные затраты, и потерпевшая также приобрела памятник для матери, а также нанесен моральный ущерб потерей матери, самого близкого человека. Однако в силу того, что подсудимый написал расписку и обязуется возместить ущерб материальный по уточненному иску полностью, а вопрос о моральном ущербе будет решаться в порядке гражданского судопроизводства , он просит оставить иск без рассмотрения с тем, чтобы позже можно было обратиться в суд с иском. С экспертизой полностью согласны, выводы экспертизы считает, что ничем не опровергаются и в действиях подсудимого есть состав преступления по ст. 286 УК Украины, просит не наказывать подсудимого строго не лишать его права на управление транспортными средствами .

Представитель ответчика ОСОБА_2 показал, что он участником ДТП не был, но согласно выводов экспертизы и добытых доказательств вина обоюдная в данном ДТП, поэтому просит это учесть. Кроме того, просит учесть, что с первого же дня несколько раз на дню они ходили в больницу, покупали лекарства потерпевшей и оплачивали похороны, поэтому они не оставляли дочь потерпевшей без внимания и помощи, он согласен с тем, чтобы иск рассматривался в порядке гражданского судопроизводства. Материальный иск он признает. Моральный ущерб не признает,не смотря на то, что ОСОБА_2 является владельцем авто, однако он им не управлял, а потому не причинял морального вреда потерпевшей. Он имеет генеральную доверенность на данное авто, а ОСОБА_2 является владельцем авто. Деньги от перевозок получает он, он платит зарплату ОСОБА_4, а остальные деньги от перевозок остаются ему.

Представитель ответчика ОСОБА_6, суду пояснила, что инструктаж по безопасности проводится ООО»Эрфолг» при приеме на работу водителей, а сейчас инструктаж проводится 1 раз в месяц, и даже чаще, так как участились ДТП, водителей снабжают листами, водитель на остановках сам ставит отметки о прибытии, а ООО «Эрфолг» только выпуск и прибытие по концу проводит отметку. Данное транспортное средство регистрировалось временно на предприятие, выдавался временный регистрационный талон и согласно договора на обслуживание авто» Богдан» водитель прошел медосмотр, был в нормальном состоянии, авто было исправным и был выпущен на рейс, путевой лист был выписан, владельцем авто ООО «Эрфолг» не является, им является ОСОБА_2. Иск они получили , однако с иском согласны частично, то есть признают полностью материальные требования потерпевшей, а с моральным ущербом полностью не согласны, так как ОСОБА_4 не находится в договорных отношениях, а также они не владельцы источника повышенной опасности. Василенко у них только обсуживается и находится с ними в договорных отношениях, работает на маршруте со своим авто, а потому признают только материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_7 подтвердил заключение экспертизы и указал, что данное ДТП результат нарушения ПДД не только подсудимого, но и потерпевшей, как пешеход так и водитель нарушили ПДД, пешеход переходила дорогу в неположенном месте, а водитель обязан был остановить автобус и не допустить наезда на пешехода.

Суд, принимая во внимание, что предъявленное обвинение никем не оспаривается, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, показания подсудимого никем не оспариваются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшей, представителями ответчиков, экспертом, а также письменными доказательствами :

Протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу осмотра, которыми установлен факт ДТП и место его совершения.

л.д. 3-9

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, которым зафиксированы механические повреждения на автобусе «А 09201 Богдан» регистрационный номер НОМЕР_2.

л.д. 10-11

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2876-е от 21.01.2008 года, согласно которого смерть потерпевшей ОСОБА_5 наступила от закрытой внутричерепной травмы, которая сопровождалась кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, усложнилась развитием отека головного мозга, которая подтверждается наличием повреждений, клиническими данными, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов. Обнаруженные повреждения в области головы относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасных для жизни, в данном конкретном случае такие, что повлекли наступление смерти потерпевшей.

л.д. 56-61

Заключением авто технической экспертизы № 58/27-89 от 11 марта 2008 года, согласно которого водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_5 В действиях водителя ОСОБА_4, по управлению автобусом Богдан, усматривается не соответствие требованиям п.12.3 ПДД, что находилось в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Для оценки действий пешехода ОСОБА_8 не требуется применения специальных технических познаний, поэтому оценить действия указанного пешехода органы расследования или суд могут самостоятельно применительно к требованиям гл. 4 ПДД Украины.

л.д. 108-110

Заключением эксперта № 58/27 268 от 27.03.2009 года, согласно которого водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_5 В действиях водителя ОСОБА_4, по управлению автобусом Богдан, усматривается не соответствие требованиям п.12.3 ПДД, что находилось в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В действиях пешехода ОСОБА_5 усматривается несоответствие требованиям п.4.7, 4.14 ПДД, находящихся в причинной связи с имевшим место ДТП.

Л.д.213-215

Находя показания подсудимого добровольными, достоверными, допустимыми, не противоречащими показаниям представителя потерпевшей, представителям ответчиков ,показаниям эксперта, письменным доказательствам, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и действия подсудимого суд квалифицирует :

по ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам : нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего .

В отношении инкриминируемого преступления, подсудимый подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины.( л.д.67).

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание .

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 67 УК Украины.

Суд учитывает при определении меры наказания данные о личности подсудимого: положительную характеристику с места жительства и службы (л.д. 70,71), то, что подсудимый состоит на учете в ПНД с 2004 года с диагнозом: патологическое влечение к азартным играм (л.д. 67 ), на учете в КНД не состоит (л.д.66), суд учитывает, что подсудимый во время судебного следствия давал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, работает, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка , награжден грамотами и поощрениями за безупречную службу ,оказывал материальную помощь при лечении потерпевшей в ДТП ,, поэтому считает, что наказание по совершенному преступлению необходимо назначить в виде лишения свободы, с испытанием, применив ст. 75 УК Украины, с ограничениями предусмотренными ст. 76 п.2,3 УК Украины , однако учитывая , что подсудимый уволился со службы и единственный источник существования семьи , где неработающая жена и ребенок 2008 года рождения заработная плата подсудимого , который может ее заработать только работая водителем , т.к. не имеет другой профессии ,суд считает , учитывая мнение участников процесса ,что нет необходимости применять дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством .

У суда нет оснований для применения ст.69 УК Украины и Закона Украины «Об амнистии» 2008 года.

Срок наказания подсудимому исчислять с момента оглашения приговора.

Представитель потерпевшей в судебном заседании предоставил заявление, об оставлении искового заявления без рассмотрения , данное заявление рассмотрено в суде , судом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства , поэтому суд не рассматривает вопрос о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, предоставляя потерпевшей право обращаться в суд с иском о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 91 УПК Украины подсудимый обязан возместить расходы, которые составляют 428 грн. 18 коп. и подтверждены справкой о затратах по проведенной экспертизе (л.д. 109. 212), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость проведенных по делу экспертиз в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ 428 грн. 18 коп ., получатель платежа НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской обл. р\с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской Области г.Днепропетровск МФО-805012 ОКПО-25575055 ( за услуги НИЭКЦ).

Вещественное доказательство: - автобус «А 09201 Богдан» регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить у последнего и разрешить использовать по своему усмотрению (л.д. 52,53)

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.286 ч.2 в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права на управление транспортными средствами ..

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства , места работы или учебы .

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ОСОБА_9 оставить без рассмотрения, предоставив право обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со ОСОБА_4 стоимость проведенной по делу экспертизы в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ 428 грн. 18 коп .., получатель платежа НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской обл. р\с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской Области г.Днепропетровск МФО-805012 ОКПО-25575055 ( за услуги НИЭКЦ).

Вещественное доказательство по делу автобус «А 09201 Богдан» регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить у последнего и разрешить использовать по своему усмотрению

На приговор суда всеми участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья Н.Ф. Воловик