Рішення № 56681699, 25.03.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5381/15-ц

пр.№ 2/0274/370/16

Рішення

Іменем України

заочне

25.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача 14841,94 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2011 року ОСОБА_1 на підставі укладеного договору № б/н отримав кредит в сумі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних. Згідно з п.п.2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає згоду на прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого банком. Підписана позичальником заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складають між сторонами договір. Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена одностороння зміна Тарифів та інших невідємних частин договору, тому розмір відсоткової ставки може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, визначених п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання позичальником виписки по картрахунку та при здійсненні операцій по картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, перевитрати платіжного ліміту, сплачувати комісію. Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більше ніж на 30 днів позичальник сплачує штраф в сумі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів, які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязаний надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу заборгованість. У звязку з порушенням позичальником умов договору, станом на 30.09.2015 року заборгованість становить 14841,94 грн., яка складається з наступного: 1854,23 грн. заборгованість за кредитом, 9024,76 грн. заборгованість по процентам, 2780 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 682,95 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з зазначених підстав, не заперечив проти заочного розгляду справи. (а.с.39)

Відповідач не зявився повторно, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.72)

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення.

Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне.

15.06.2011 року ОСОБА_1 підписав заяву про отримання кредиту на кредитну картку із встановленням кредитного ліміту в сумі 1500 грн..(а.с.8)

Підписана позичальником заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою та Тарифами банку складають між сторонами договір.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, та перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань більше ніж на 30 днів він зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Правовідносини по справі регулюються ст.ст.525,526,527,530,536,551,611,631,1054 ЦК України та укладеним між сторонами Договором.

Зобовязання має виконуватись належними сторонами, належним чином відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК України обовязком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість по кредитному договору станом на 30.09.2015 становить 1854,23 грн. заборгованість за кредитом, 9024,76 грн. заборгованість по процентам, 2780 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 682,95 грн. штраф (процентна складова).(а.с.6-7)

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки „Універсальна базова процентна ставка становить 2,5% в місяць.(а.с.9) З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховані на прострочену заборгованість в підвищеному розмірі 34,80% та 43,20%.(а.с.7)

Згідно з п.п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг розмір відсоткової ставки може змінюватися банком в односторонньому порядку за умови інформування позичальника шляхом надання йому виписки про стан рахунку.

В підписаній позичальником заяві зазначено, що йому надані у письмовому вигляді Умови та правила надання банківських послуг, а також він зобовязався регулярно знайомитися із змінами на банківському сайті.(а.с.8)

Таким чином, зміна відсоткової ставки на прострочену заборгованість відповідає умовам договору.

В позовні заяві позивач просить стягнути заборгованість за пенею та комісією в сумі 2780 грн., проте в розрахунку, доданому до позовної заяви, таку суму складає комісія, в додаткових пояснень визначена пеня 3180 грн., комісія 0 грн.. Заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем не подавалось.

Отже, позивачем не доведений дійсний розмір заборгованості за пенею чи комісією, тому ні пеня ні комісія не можуть бути стягнуті з відповідача.

Також, позивач просить стягнути штрафи у фіксованому та процентному відношенні.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.(Правова позиція ВСУ у справі № 6-2003цс15 від 21.10.15 р.)

Застосовуючи зазначену правову позицію, суд вважає за можливе стягнути нараховані штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

З догляду на наведене, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача основного боргу, процентів, штрафів у фіксованому розмірі - 500 грн. та 5% від суми позову 542,45 грн..

В порядку ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1218 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 23336310772, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», розрахунковий рахунок № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2011 року в сумі 11921,44 грн., яка складається з наступного: 1854,23 грн. заборгованість за кредитом, 9024,76 грн. заборгованість по процентам, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 542,45 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн..

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Потапова Т.М.