Ухвала суду № 56681652, 25.03.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1275/15-к

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря Яцюрук С.В.,

прокурора Пелех-Красножон Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та області, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 25.03.2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначила, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.

Потерпілі та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просили змінити запобіжний захід на більш м'який - домашній арешт, мотивуючи необхідністю лікування обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У провадженні допитані всі потерпілі, свідки обвинувачення та досліджені всі докази зі сторони обвинувачення, що виключає ризик впливу ОСОБА_1 на свідків чи потерпілих, а також знищення доказів.

Разом з тим, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 18 епізодів крадіжок, у тому числі поєднаних із проникненням у житло, які є тяжкими злочинами. ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, за що відбував покарання у виді позбавлення волі. Обвинувачений неодружений, отже у нього відсутні міцні соціальні зв'язки у місці проживання. Крім того, обвинувачений не має самостійного заробітку та засобів до існування. Викладене свідчить про існування ризиків того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчиняти нові майнові злочини, а також переховуватись від суду. Застосування жодного більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 5 днів до 29 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич