Постанова № 56681193, 16.02.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1708/14-п

Провадження № 3-в/273/3/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И Л А:

20.012016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив припинити виконання постанови суду по справі №237/1708/14-п про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строко 7 дібі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він за станом здоров'я не може відбувати адміністративний арешт, оскільки має хвороби- хронічний гайморит та панкреотит.

В судовому засіданні ОСОБА_2, заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи № 273/1708/14-п постановою суду від 10.09.2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Як вбачається з постанови, правопорушник до суду з'явився, свою вину визнав. Будь-якої інформації про те, що він хворіє не надавав, навпаки просив не накладати на нього штраф та не позбавляти прав керування, а тому і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно наданих довідок виданих Баранівською КЦРЛ від 18.01.2016 року, Баранівським центром первинної медико-санітарної допомоги Баранівської районної ради від 15.10.2015 року, від 03.06.2015 року, від 23.03.2015 року, копією виписки з медичної карти хворого Лор-центру, ОСОБА_2 хронічний двобічний гайморит, хронічний панкреатит в стадії загострення.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дана заяви не підлягає задоволенню.

Згідно супровідного листа за вих. № 2240 від 10.09.2014 року начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області направлено дві копії постанови від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_2 для виконання. (а.с. 7).

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАп не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Правилом ст.302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, оран (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (це обставини: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі).

Відповідно до ч. 2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи встановлені обставини: що постанова щодо ОСОБА_2 була судом вчасно звернута до виконання (протягом трьох місяців з дня її винесення ); що законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту; що відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП, ОСОБА_2 не є інвалідом першої, другої групи та законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення у звязку із захворюванням, тому клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 298, ч. 4 ст. 299,300.302 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про припинення виконання постанови від 10.09.2014 року по справі №273/1708/14-п про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук