Ухвала суду № 56680501, 24.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11611/15-ц

Провадження № 2/161/1182/16

У Х В А Л А

24 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою до відповідачів, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 154/К-06, укладеним між ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, яка в загальному станом на 08.07.2015 року складає 306216, 98 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на трикімнатну квартиру № 37, що знаходиться в м.Луцьк, по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, будинок №4, загальною площею 63,8 м.кв., що належить в рівних частинах по 1/2 частині ОСОБА_4, ОСОБА_5, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги клопотання мотивував тим, що у справі про стягнення кредитної заборгованості будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду. А саме: буде встановлюватися сума заборгованості, обставини набуття позивачем права вимоги, пропуску строків позовної давності.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій 01.02.2016 року було скасовано заочне рішення від 13.11.2014 року. Наступне судове засідання у справі призначене на 12.05.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

Хоча, вимоги позовів випливають з одних і тих же кредитних правовідносин, однак звернення з позовом про стягнення заборгованості до основного боржника не позбавляє позивача права звернення з позовом про звернення стягнення на іпотечне майно. У випадку задоволення судами вимог позовів в порядку виконання рішень отримані на виконання кошти чи майно будуть спрямовані на погашення єдиної заборгованості за кредитним договором.

Питання, які можуть бути вирішені при розгляді справи про стягнення заборгованості, в залежності від обставин справи, частково можуть, розглядатися і в даному спорі.

А тому, розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором не перешкоджає розгляду даної справи.

Разом з тим, статтею 157 ЦПК України установлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Дана справа перебуває на розгляді в суді з 30.07.2015 року, зупинення провадження у даній справі призведе до порушення установлених законом строків розгляду справи такої категорії.

На підставі викладеного та з врахуванням процесуальної можливості перегляду рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення даної справи провадженням слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій