Ухвала суду № 56678977, 24.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2013 р. Справа № 922/449/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія Литво» (вх. № 1377 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2013 року по справі № 922/449/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Зміївський експериментально-механічний завод «Зміївметалосервіс», м.Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія Литво»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 р. позивач - ПАТ «Зміївський експериментально-механічний завод «Зміївметалосервіс» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - ТОВ «Енергія Литво» 1204463,43 грн. штрафних санкцій, а саме: штраф за порушення строків виконання робіт за специфікацією 1 до договору підряду № 001-С3 від 10.07.12 р. в сумі 498224,68 грн., штраф за неповне виконання робіт за специфікацією 1 до договору підряду № 001-С3 від 10.07.12 р. в сумі 91822,50 грн., штраф за порушення строків виконання робіт за специфікацією 2 до договору підряду № 001-С3 від 10.07.12 р. в сумі 484435,00 грн., штраф за неповне виконання робіт за специфікацією 2 до договору підряду № 001-С3 від 10.07.12 р. в сумі 129981,25 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням ТОВ "Енергія Литво" його зобов'язань за договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р. у справі № 922/449/13-г позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" на користь Публічного акціонерного товариства "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс" штрафні санкції в розмірі 1204463,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 24089,28 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р. по справі № 922/449/13-г скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, витрати з оплати судового збору покласти до позивача, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування його вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог, докази наявності порушень станом на відповідний час.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).