Ухвала суду № 56678827, 02.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 917/1235/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

при секретарі Передрій Г.С.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», м.Кременчук,

на рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2014р.

у справі № 917/1235/14

за позовом: Піщанського споживчого товариства, с.Піщане, Полтавської області

до відповідача: ПАТ «Автокразбанк»

про стягнення 210715,71грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.07.2014р. у справі №917/1235/14 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено; стягнуто з ПАТ «Автокразбанк» та користь Піщанського споживчого товариства 204746,85грн. - суму вкладу з нарахованими відсотками; 5968,86грн. пені, 4214,31грн. судового збору.

Рішення суду з посиланням на статті 11, 525, 546, 551, 1058, 1060,1061 ЦК України та статті 193, 230 ГК України мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт порушення ПАТ «Автокразбанк» умов генерального договору мультивалютної депозитної лінії від 13.03.2013р. №31 зі змінами та доповненнями, укладеного між ним та Піщанським споживчим товариством, і наявністю заборгованості з повернення суми вкладу та нарахованих відсотків за договором від 13.03.2013р. №31 у сумі 204746,85грн. та обґрунтованістю нарахування пені у сумі 5968,86грн.

Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2014р. у справі №917/1235/14 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв’язку з безпідставністю та передчасністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30.04.2014р. №320 «Про віднесення Публічного акціонерного банку «АВТОКРАЗБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.05.2014р. №40 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» розпочато процедуру виведення ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, а отже до спільних правовідносин, які склались між сторонами застосовуються не лише приписи Цивільного та Господарського кодексів, а й спеціальних Законів України «Про банки та банківську діяльність в Україні» та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На думку скаржника, після запровадження у банку тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог кредиторів та не здійснюється нарахування штрафних санкцій, задоволення вказаних вимог здійснюється в порядку, визначеному статтею 52 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відзивом від 28.08.2014р. Піщанське споживче товариство заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. При цьому зазначає, що введення тимчасової адміністрації не позбавляє кредитора права на звернення до суду за захистом свого порушеного права та отримання рішення про стягнення заборгованості з банку-боржника. Крім того, зазначає, що позивач є власником коштів на рахунку, якій знаходиться у банку - боржника, і його право власності на вказані кошти в силу вимог статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України є непорушним.

02.09.2014р. від Піщанського споживче товариство надійшла телеграма про розгляд справи без участі його представника.

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2014р. у зв’язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи №917/1236/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 23.09.2014 р. о 15год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог ( боргу, процентів, пені).

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.