Ухвала суду № 56678820, 22.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа № 922/1944/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокурора - Хряк О.О. - посвідчення від 15.08.2014р. №028256;

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області - Кінзбурська В.О. - за довіреністю від 05.09.2014р. №45

розглянувши апеляційну скаргу заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області (вх.№2280Х/2)

та апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р.

у справі № 922/1944/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаск», м.Харків

про розірвання договору та визнання права власності.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1944/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позовні вимоги задоволено повністю; розірвано договір оренди від 05.04.2012р. №5/1-АН, укладений між ТОВ «Хаск Холдінг» та ТОВ «Хаск»; визнано за ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" право власності на виробничу прибудову 3-го класу, літ. "А10-1" - загальною площею 1097,80 кв.м та виробничу прибудову 3-го класу, літ. "Б4-1" - загальною площею 608,80 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область. Харківський район, селище Пісочин, вул. Технологічна, 5; стягнуто з ТОВ "ХАСК" на користь ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" судовий збір у розмірі 4818,00 грн.; стягнуто з ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.319, 321, 626, 628, 629, 651, 759 ЦК України, мотивоване тим, що відповідно до умов договору оренди від 05.04.2012р. №5/1-АН поліпшення орендованого майна є власністю орендодавця, орендар не отримував у позивача згоди на здійснення поліпшень, що є істотним порушення умов спірного договору, а отже місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог (а.с.51-54).

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2014 р. у справі №922/1944/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що судом першої інстанції не встановлено обставин, які є передумовою для набуття, а, відповідно, і визнання права власності на новостворене майно, а саме прийняття нерухомого майна в експлуатацію. Також зазначає, що виникнення права власності на спірне нерухоме майно можливо лише після отримання дозволу на будівництво на об'єкт нерухомості, прийняття його в експлуатацію та проведення державної реєстрації зазначеного майна (а.с.68-73).

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, також не погодилась із рішенням місцевого господарського суду та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1944/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ХАСК ХОЛДІНГ" відмовити в повному обсязі. При цьому зазначає, що судом застосовано загальні норми права та проігноровано спеціальне законодавство, яке регулює виникнення права власності на нову річ, що призвело до прийняття необґрунтовано рішення.

15.10.2014р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів, які є необхідними для правильного вирішення спору.

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Кухаря В.І. для розгляду справи №922/1944/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи неявку представників сторін та заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання прав сторін відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.11.2014р. об 11 год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати сторін надати:

- відзиви на апеляційні скарги з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів;

- правовстановлюючі документи (Статут - для огляду в судовому засіданні, копію- до справи)

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.