Ухвала суду № 56678816, 24.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2016 р.

Справа № 923/2051/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія»

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 березня 2016 року

у справі №923/2051/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Крост»

про стягнення 1004162,42 грн.

встановив:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона №23» (далі-відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» (далі-відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів 384976,00 грн. основного боргу та три відсотки річних в сумі 619186,42 грн. на підставі договору генерального підряду №41 від 31.05.2011р. на будівництво молочнотоварного комплексу «Петриківське молоко», за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Нова Прага, укладеного між ТОВ «УкрАгроКом» та ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія», договору субпідряду №62 від 15.08.2012р., укладеного між ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» та ТОВ «Крост» та договору поруки №23 від 30.05.2014р., укладеного між ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» та ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.01.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Крост».

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.03.2016р. відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» до відповідачів: ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» та ТОВ «УкрАгроКом» про стягнення 1004162,42 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2016р. у справі №923/2051/15, а саме: стягнути солідарно з ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» та ТОВ «УкрАгроКом» на користь ТОВ Херсонська виробничо-будівельна компанія» три відсотки річних в сумі 429672,36 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог Закону України від 22.05.2015р №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015р., ставка судового збору згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи із ціни позову у даній справі – 1004162,42 грн., скаржнику при зверненні з апеляційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 16568,68 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додані два платіжних доручення №3861 від 14.03.2016р. на суму 4996,88 грн. та №3862 від 14.03.2016р. на суму 2092,71 грн.

Тобто судовий збір, сплачений скаржником, в загальній сумі становить 7089,59 грн., що є порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 4 арк. (Вх.№1587/16 від 21.03.2016р.) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія».

2. Справу №923/2051/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Мишкіна М.А.