Постанова № 56678807, 22.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р.Справа № 926/1074/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіМ.І.Хабіб

суддівВ.М. Гриців

ОСОБА_1

при секретарі Карнидал Л.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства КІР б/н, б/д (вх. № 01-05/5689/15 від 03.12.2015)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2015

у справі № 926/1074/15

за позовом: Приватного підприємства КІР, м. Харцизьк Донецької області

до відповідача-1: Приватного підприємства Донбас Нафта, м. Хотин Чернівецької області

до відповідача-2: Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, м. Хотин Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3, м. Хотин Чернівецької області

2.Писарєва ОСОБА_4 , м. Хотин Чернівецької області

про визнання недійсними рішень загальних зборів ПП Донбас Нафта та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

за участю представників:

позивача: ОСОБА_5 (довіреність від 01.05.2014);

відповідача-1: не зявився (належно повідомлений);

відповідача-2: не зявився (належно повідомлений);

третіх осіб: не зявилися (належно повідомлені)

Апеляційну скаргу прийнято до провадження 07.12.2015 колегією суддів у складі: головуючого-судді М.І.Хабіб, суддів О.В. Зварич, Я.О. Юрченка, розгляд справи призначено на 12.01.2016.

У звязку з перебуванням судді О.В. Зварич у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 до складу колегії замість судді О.В.Зварич введено суддю В.М. Гриців.

Ухвалою від 12.01.2016 у справі № 926/1074/15 розгляд справи відкладено на 02.02.2016.

Ухвалою від 02.02.2016 у справі № 926/1074/15 розгляд справи відкладено на 01.03.2016.

Ухвалою від 01.03.2016 у справі № 926/1074/15 строк розгляду справи продовжено, розгляд справи відкладено на 22.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПП «Кір» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 04.08.2015, т.1, а.с.97) до ПП «Донбас Нафта» та Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про :

-визнання недійсним та скасування рішення ПП «Донбас Нафта», оформленого протоколом загальних зборів засновників №1-27/02/15 від 27.02.2015, про звільнення ОСОБА_2 від обовязків директора ПП «Донбас Нафта» та призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_6В;

- визнання недійсним та скасування рішення ПП «Донбас Нафта» про зміну місцезнаходження ПП «Донбас Нафта»;

- зобовязання Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області внести зміни до відомостей про юридичну особу відносно зміни керівника ПП «Донбас Нафта»;

- зобовязання Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області скасувати реєстрацію змін адреси місця знаходження ПП «Донбас Нафта».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно з статутом ПП «Донбас Нафта» управління підприємством здійснюється на основі поєднання прав засновника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Засновниками позивача є ПП «Кір» та ОСОБА_7 Позивач вважає рішення ПП «Донбас Нафта» про зміну керівника підприємства з ОСОБА_2 на ОСОБА_6, оформленого протоколом загальних зборів засновників №1-2702/15 від 27.02.2015, незаконним, оскільки прийняте без участі ПП «Кір», чим порушило право власності та право управління позивача як одного з засновників відповідача. Посилаючись на ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», зазначає, що держаний реєстратор при здійсненні реєстрації змін до відомостей про зміну керівника підприємства, повинен був перевірити повноваження особи, яка звернулася з реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, оскільки такі повноваження зазначаються в контракті з такою особою, який повинен укладатися за згодою засновників ПП «Донбас Нафта», в т.ч. і ПП «Кір».

Стверджує, що офіс та офісна техніка ПП «Донбас Нафта» знаходяться в м. Харцизьк Донецької області, а виробничі потужності ПП "Донбас Нафта" знаходяться в м. Макіївка Донецької області, тобто на території проведення антитерористичної операції. Посилаючись на ч.3 ст. 4 Закону України (якого саме закону не вказує), зазначає, що проведення реєстраційних дій, повязаних зі зміною складу засновників (учасників) та керівника юридичної особи на період проведення антитерористичної операції забороняється.

27.10.2015 позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог( т.1, а.с. 224), в якій просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення ПП «Донбас Нафта», оформлене протоколом загальних зборів засновників №5/15 від 05.05.2015, про звільнення ОСОБА_2 від обовязків директора ПП «Донбас Нафта» та призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_6В;

- визнати недійсним та скасувати рішення ПП «Донбас Нафта», оформлене протоколом загальних зборів №1-2/04/15 від 02.04.2015 про зміну місця реєстрації ПП «Донбас Нафта»

- зобовязати Хотинське районне управління юстиції Чернівецької області внести зміни до відомостей про юридичну особу відносно зміни керівника ПП «Донбас Нафта»

- зобовязати Хотинське районне управління юстиції Чернівецької області скасувати реєстрацію зміни адреси місця знаходження ПП «Донбас Нафта».

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2015 у справі №926/1074/15 (суддя О.В. Гончарук) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване ст. ст. 62, 63, 65, 79, 113, 167 ГК України, ст. 98, 113 ЦК України, ст. 22 ГПК, аб. 5 ч. 3.1 рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2013 від 05.02.2013, ст. 41, 60, 61 ЗУ «Про господарські товариства», п.п. 8, 17,18,21 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2013 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», постановою Верховного Суду України від 29.09.2009 у справі №2-6/9177-2008, п.п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».

Зі змісту рішення вбачається, що суд першої інстанції не прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 27.10.2015 у звязку з тим, що вказана заява по своїй суті є заявою про часткову зміну предмету позову, яка подана після початку розгляду справи по суті (розгляд спору розпочато в судовому засіданні 01.10.2015).

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з того, що приватне підприємство засноване на приватній власності, статутний капітал якого поділений між учасниками ( засновниками), є господарським товариством і його учасники ( засновники) наділені корпоративними правами, які включають в себе права на їх участь в управлінні господарським товариством, а також інші права, передбачені законом та статутом. Відтак суд дійшов висновку, що при вирішенні даного спору слід застосовувати правові норми, що регулюють діяльність господарських товариств.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив того, що частка позивача у статутному капіталі відповідача становить 0,8 %, частка іншого учасника, який був присутнім на зборах 27.02.2015 та 02.04.2015 становить 99,2%. Отже, присутність позивача на загальних зборах не привела б до неможливості прийняття рішень, оформлених протоколами від 27.02.2015 та від 02.04.2015, оскільки такі рішення прийняті учасником товариства, який володіє 99,2 % статутного фонду ПП «Донбас нафта», тобто рішення прийняті загальними зборами за наявності встановленого кворуму для їх правомочності.

Крім того, суд вказав, що останнє внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника) ПП «Донбас Нафта» відбулось на підставі рішення загальних зборів від 05.05.2015, яке позивачем не оскаржується. Отже, спірне рішення відповідача, оформлене протоколом від 27.02.2015, яке не внесене до ЄДР, не реалізовано та жодних правових наслідків не породило.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2015, прийняти нове рішення, яким позов ПП «Кір» задоволити.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції були неправильно застосовані норми ст.ст.355,369 ЦК України, вказує на те, що він є співвласником ПП «Донбас Нафта», що він не приймав участі у зборах та стверджує, що при прийнятті рішень було порушено право власності позивача на розпорядження своїм майном та прийняття участі в його управлінні. Посилаючись на норми ЗУ «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб» та ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вказує, що зміна державної реєстрації відповідача та зміна його керівника можлива лише за умови реєстрації ОСОБА_7 як внутрішньо переміщеної особи, однак як повідомило Управління праці та соціального захисту населення листом №06-08/26-1040 від 22.05.2015, ОСОБА_7 на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває і за відповідною довідкою не зверталась. Крім того, вказує, що ОСОБА_7, як співзасновник ПП «Донбас Нафта», не підтвердила внесення своєї частки до статутного капіталу відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Донбас Нафта» заперечує проти апеляційної скарги, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що відсутні підстави для визнання недійсними рішень, оскільки при прийнятті рішень був забезпечений кворум загальних зборів засновників підприємства. З урахуванням частки позивача у статутному капіталі ПП «Донбас Нафта» його присутність на загальних зборах не могла вплинути на прийняття оскаржуваних ним рішень. Посилаючись на п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних відносин», зазначає, що законодавство не містить прямої вказівки про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників відповідача з причин неучасті в загальних зборах засновника, розмір частки якого не впливає на забезпечення кворуму та прийняття рішень. Щодо оскаржуваного позивачем рішення ПП «Донбас Нафта», оформленого протоколом загальних зборів засновників №1-2702/15 від 27.02.2015, про звільнення ОСОБА_2 від обовязків директора ПП «Донбас Нафта» та призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_6 відповідач стверджує, що вказане рішення не вносилось до ЄДР та жодних правових наслідків не породило. Внесення змін до відомостей про юридичну особу ( зміна керівника) відбулося на підставі рішення від 05.05.2015, яке в межах даної справи не оскаржується.

В судовому засіданні 22.03.2016 представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення, прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідачі та треті особи явки своїх представників в судове засідання не забезпечили, будь-яких клопотань не подали, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1.2 статуту ПП «Донбас Нафта», зареєстрованого 07.02.2008, засновником підприємства є ПП «Кір»(том 1, а.с.16-23).

Місцезнаходження підприємства: Україна, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна 47/9(п.1.4)

Статутний фонд підприємства створений у розмірі 2 000 грн (п. 3.1).

Пунктом 3.3 встановлений розподіл статутного капіталу між учасниками, відповідно до якого вклад ПП «Кір» становить 2 000 грн, що дорівнює 100% статутного фонду підприємства.

Засновник може прийняти на роботу по контракту директора підприємства для виконання управлінських функцій. Найняття директора є правом засновника. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю підприємства, діючи на основі єдиноначальності. Директор підприємства організовує чітке та безумовне виконання розпоряджень засновника підприємства (п.5.7).

За контрактом від 07.02.2008, укладеним ПП «Кір» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 прийнятий на роботу керівника (директора) ПП «Донбас Нафта». Пунктом 8.1 контракту встановлено, що цей контракт діє з 07.02.2008 до його розірвання сторонами( т.1, а.с 27 -30).

Загальними зборами учасників від 21.04.2009 (протокол № 1) затверджені зміни до статуту ПП «Донбас Нафта», які зареєстровані 21.04.2009 (том 1, а.с 220-221), згідно з якими засновниками підприємства є: юридична особа ПП «Кір» та фізична особа ОСОБА_8. Статутний фонд створюється у розмірі 302 000 грн (п.3.1). Частки засновників у статутному капіталі розподілені наступним чином: ПП «Кір» - 2 000 грн, ОСОБА_8 300 000 грн, що разом складає 100% статутного фонду підприємства (п.3.3).

Загальними зборами учасників від 22.12.2011 (протокол № 1) затверджені зміни до статуту ПП «Донбас Нафта», які зареєстровані 26.12.2011 (том 1, а.с 24-26), згідно з якими засновниками підприємства є: юридична особа ПП «Кір» та фізична особа ОСОБА_7. Для забезпечення діяльності підприємства створюється статутний капітал у розмірі 252 000 грн (п.3.1)Частки учасників у статутному капіталі розподілені наступним чином: ПП «Кір» - 2 000 грн 0.8%, внесено грошима ОСОБА_7 250 000 грн 99,2 %, внесено грошима, що разом складає 100% статутного капіталу підприємства(п.3.3).

Рішенням загальних зборів учасників ПП «Донбас Нафта», оформлених протоколом №1-27/02/15 від 27.02.2015, звільнено ОСОБА_2 від обовязків директора ПП «Донбас Нафта» та призначено директором підприємства ОСОБА_6 У протоколі вказано, що на загальних зборах присутні засновник ОСОБА_7 (99,2 %) та запрошені ОСОБА_9 і ОСОБА_6 (том 1, а.с.76).

Рішенням загальних зборів учасників ПП «Донбас Нафта», оформлених протоколом №1-2/04/15 від 02.04.2015, змінено місцезнаходження підприємства на : 60000, Чернівецька область, м.Хотин, вул. Чернівецька, 12, затверджено нову редакцію статуту ПП «Донбас Нафта» та вирішено провести реєстрацію змін до статутних документів підприємства. На вказаних загальних зборах присутні засновник ОСОБА_7 (99,2 %) та запрошені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (том 1,а.с.188).

28.04.2015 зареєстрована нова редакція статуту ПП «Донбас Нафта», затверджена рішенням загальних зборів учасників від 02.04.2015( протокол №1-2/04/15), відповідно до п.1.2 якого місцезнаходженням підприємства є: 60000, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Чернівецька,12.

Рішенням загальних зборів учасників ПП «Донбас Нафта», оформлених протоколом №5/15 від 05.05.2015, відкликано (звільнено) з посади директора підприємства ОСОБА_2 та призначено на посаду директора підприємства ОСОБА_6 В протоколі зборів №5/15 та протоколі реєстрації на зборах засновників вказано, що зборах присутні засновник ОСОБА_7 (99,2 %) та запрошений ОСОБА_6 (том 1, а.с. 200 на звороті, а.с 201).

Відповідно до наказу №1 від 05.05.2105 ОСОБА_6 приступив до виконання обовязків директора ПП «Донбас Нафта» (т.1, а.с. 201на звороті)

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відомостей про ПП «Донбас Нафта», виданим станом на 06.05.2015 (том 1,а.с.46-50), 28.04.2015 проведено реєстрацію зміни місцезнаходження підприємства та 06.05.2015 проведено реєстрацію зміни керівника ПП «Донбас Нафта», яким з 05.05.2015 є ОСОБА_6

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 81 ЦК України юридична особа може бути створена шляхом об'єднання осіб та (або) майна.

В силу ст. 62 ГК України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Згідно із ст. 63 ГК України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів, зокрема, приватне підприємство -підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи).

Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Відповідно до ст.113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

В силу ст.65 ГК управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 79 ГК України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. Засновниками і учасниками товариства можуть бути суб'єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є суб'єктами господарювання.

Одним із видів господарського товариства є товариство з обмеженою відповідальністю - це господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Згідно із ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Аналогічні положення щодо товариства з обмеженою відповідальністю викладені у ст. 50 ЗУ « Про господарські товариства».

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Аналіз положень статуту ПП «Донбас Нафта», зареєстрованого 07.02.2008, зі змінами та доповненнями, зареєстрованими 26.12.2011, чинними на момент проведення 27.02.2015 та 02.04.2015 загальних зборів, яким встановлено, зокрема, наявність статутного капіталу, поділеного на частки між учасниками( засновниками), визначено розмір частки кожного з учасників, порядок їх внесення (п.п.1.2, 3.1, 3.3), що підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном, воно не відповідає за зобовязаннями засновників, а засновники відповідають за зобовязаннями підприємства в межах, визначених законом, тобто, у межах вартості своїх вкладів ( п. 1.8 статуту) тощо, дає підстави для висновку, що за своєю правовою суттю ПП «Донбас Нафта»» є приватним корпоративним підприємством, що діє у формі господарського товариства, а саме товариства з обмеженою відповідальністю.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ПП «Донбас Нафта» є господарським товариством, що даний спір виник з корпоративних відносин і при його вирішенні слід застосовувати правові норми, що регулюють діяльність господарських товариств.

Відповідно до ст. 97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 98 ЦК України встановлено що, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно з ч.4 цієї статті порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, статут ПП «Донбас Нафта» не містить положень про те, яким чином учасники підприємства повідомляються про час і місце проведення загальних зборів, отже слід застосовувати положення ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» відповідно до якої повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно із ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до статуту ПП «Донбас Нафта», в редакції від 26.12.2011, чинній на момент проведення загальних зборів 27.02.2015 та 02.04.2015, засновниками підприємства є юридична особа ПП «Кір», його частка у статутному капіталі 2 000 грн 0, 8%, та ОСОБА_7, з часткою 250 000 грн 99,2%.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, участь у зборах 27.02.2015 та 02.04.2015 та у прийнятті рішень брала лише ОСОБА_7, з часткою 99,2%. Доказів повідомлення позивача про проведення зборів суду не надано.

Відповідно до п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з п. 21. вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно зясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Оскільки скаржник володіє лише 0,8% від загальної кількості голосів, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення, прийняті загальними зборами 27.02.2015 та 02.04.2015, за наявності встановленого кворуму для їх правомочності і присутність позивача на зборах істотно не вплинула б на прийняття зборами цих рішень.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

В силу ч.1 ст. 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

На підставі рішення загальних зборів учасників ПП «Донбас Нафта», оформлених протоколом №1-27/02/15 від 27.02.2015, яким звільнено ОСОБА_2 від обовязків директора ПП «Донбас Нафта» та призначено директором підприємства ОСОБА_6, подальших дій для внесення змін до ЄДР та реєстрації зміни керівника ПП «Донбас Нафта» на підставі цього рішення не було вчинено. Тобто рішення від 27.02.2015 не було реалізоване шляхом внесення змін до ЄДР.

Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виданим станом на 06.05.2015, підтверджено проведення реєстрації зміни керівника ПП «Донбас Нафта», яким з 05.05.2015 є ОСОБА_6, на підставі рішення зборів від 05.05.2015, яке не є предметом даного спору.

Враховуючи викладене вище, зокрема, що даний спір виник з корпоративних відносин, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору суд першої інстанції правомірно не застосував та не керувався нормами ст.ст.355,369 ЦК України, які регулюють питання права власності на майно, та правомірно керувався нормами законодавства, які регулюють діяльність господарських товариств, визначають права їх учасників тощо. Відтак апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про порушення при прийнятті загальними зборами рішень його права власності на майно і розпорядження своїм майном та неправильне застосування судом першої інстанції норм ст.ст.355,369 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно із статутом, в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів 02.04.2015, місцезнаходженням ПП «Донбас Нафта» було: АДРЕСА_1.

Рішенням загальних зборів учасників ПП «Донбас Нафта», оформленим протоколом №1-2/04/15 від 02.04.2015, змінено місцезнаходження підприємства на Чернівецьку область, м.Хотин, вул. Чернівецька, 12. На підставі цього рішення 28.04.2015 проведено державну реєстрацію змін щодо місцезнаходження ПП «Донбас Нафта».

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року N 1669-VII встановлено заборону на проведення реєстраційних дій, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) та керівника юридичної особи, місцезнаходженням якої є територія проведення антитерористичної операції, на період її проведення ( ч.3 ст.4 Закону).

Однак, як зазначено вище, реєстраційні дії щодо зміни керівника проведені 06.05.2015, вони проведені щодо підприємства, місцезнаходженням якого з 28.04.2015 є Чернівецька область, а не територія проведення АТО.

Крім того, названий Закон не встановлює заборони на зміну місця знаходження юридичної особи, яка знаходиться на території проведення АТО, на інше місцезнаходження та не пов'язує можливість такої зміни з місцем реєстрації засновків юридичної особи.

Відтак суд відхиляє доводи скаржника про порушення відповідачем ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Щодо його доводів про непідтвердження ОСОБА_10 внесення свої частки до статутного капіталу підприємства, слід зазначити, що закон не ставить в залежність визначення кворуму на зборах з внесенням чи невнесенням частки учасником, а передбачає, які дії повинне вчинити господарське товариство у разі невиконання учасником у встановлений строк свого обовязку щодо внесення частки, зокрема, зменшити розмір статутного капіталу, виключити учасника з числа учасників, прийняти рішення про ліквідацію ( ст. 144 ЦК України, ст. 52 ЗУ « Про господарські товариства). Уп.3.3 статуту підприємства ( в редакції від 26.12.2011) також передбачено, що у разі невнесення учасником упродовж року свого вкладу до статутного капіталу підприємство повинно проголосити про зменшення статного капіталу або прийняти рішення про ліквідацію підприємства. З огляду на викладене апеляційний суд не бере до уваги доводи скаржника про непідтвердження ОСОБА_10 внесення свої частки до статутного капіталу підприємства.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив у визнанні недійсними рішень загальних зборів від 27.02.2015 та від 02.04.2015.

Щодо вимог позивача, заявлених до Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, про зобовязання внести зміни до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника ПП Донбас Нафта та зобовязання скасувати реєстрацію зміни адреси місця знаходження ПП Донбас Нафта, то ці вимоги відповідно до розяснень, викладених у п.8 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , є похідними від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Отже, враховуючи відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вимог позивача, заявлених до Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не доведено, доказів не подано наявності підстав, передбачених ст. 104 ГПК України, для скасування чи зміни рішення та для задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.43, 49, 91, 99, 101, 103, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2015 у справі № 926/1074/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 24.03.2016

ОСОБА_11 Хабіб

Суддя В.М. Гриців

Суддя Я.О. Юрченко