Ухвала суду № 56678738, 25.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2016 р. Справа №910/28264/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Картель» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року,

у справі № 910/28264/15 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс»

до приватного акціонерного товариства «Картель»

про стягнення 7 204,43 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року у справі № 910/28264/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор Сервіс» до приватного акціонерного товариства «Картель» про стягнення 7 204,43 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 04.02.2016 року, приватне акціонерне товариство «Картель» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року у справі № 910/28264/15 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 04.03.2016 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року у справі № 910/28264/15 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року та матеріали справи № 910/28264/15, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся з повторною апеляційною скаргою з урахуванням вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Картель» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року по справі № 910/28264/15 - задовольнити.

2. Відновити приватному акціонерному товариству «Картель» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року по справі № 910/28264/15.

3. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Картель» на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року по справі № 910/28264/15 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/28264/15 призначити на 20.04.2016 року об 11-10 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська