Ухвала суду № 56678670, 24.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.03.2016 Справа № 912/4594/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Комерсант на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2016р. у справі № 912/4594/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина"

до Приватного підприємства Комерсант

про стягнення 166 786, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2016 року по справі № 912/4594/15 (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Комерсант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина" 4 748,45 грн суми основного боргу, 526, 62 грн пені, 239, 37 грн 20% річних та 53 694, 80 грн. відсотків за користування кредитом, а також 888,14 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство Комерсант звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Так, вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Кіровоградської області оголошено в судовому засіданні 05.02.2016р., повне рішення складено 09.02.2016р., тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 19.02.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. апеляційну скаргу Приватного підприємства Комерсант було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків щодо сплати судового збору, Приватне підприємство Комерсант повторно подало апеляційну скаргу - 15.03.2016р. (згідно зі штемпелем на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга була надіслана), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку, без клопотання про його відновлення. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного і керуючись ст. 86, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Комерсант на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2016р. у справі № 912/4594/15 повернути без розгляду.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга б/н від 14.03.2016р. з доданими до неї документами всього на 15 аркушах; конверт.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус