Ухвала суду № 56678650, 24.03.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 927/70/16

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Чернігів-Лада",

вул. Любецька 157, м. Чернігів, 14021

Відповідач 1:Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа",

вул. Комсомольська, 36, офіс 214, м. Полтава, 36020

Відповідач 2:Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,

ул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Приватне акціонерне товариство «Антал-Експерт»,

пр-т Перемоги, 39, к.28, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 2. Громадянин ОСОБА_1,

вул. Толстого, 154-А, м. Чернігів, 14000.

про визнання недійсним цільового аукціону

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 275 від 02.03.2016

від відповідача 1: участі не взяв

від відповідача 2: ОСОБА_3 - головний державний інспектор юридичного відділу довіреність № 16584/9/25-26-10-00-10 від 14.12.2015, ОСОБА_4 - начальник управління погашення заборгованостей ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області довіреність № 2832/9/25-26-10-00-10 від 22.03.2016

від третьої особи 1 : участі не взяв

від третьої особи 2: ОСОБА_5 - директор, паспорт серії НК 156054 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 19.07.1996

Позивачем - Приватним акціонерним товариством "Чернігів-Лада" подано позов до відповідачів: 1. Товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа" та 2. Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання недійсним цільового аукціону.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою від 04.02.2016 (а.с.180) судом залучено до участі у справі на стороні відповідачів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. ПрАТ «Антол-Експерт» та 2. гр. ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях (а.с.211) позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що за результатами оспорюваного цільового аукціону з продажу майна ПАТ «Чернігів-Лада», яке перебувало у податковій заставі, замовником якого була ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, а організатором ТБ «Центральна універсальна товарна біржа», став гр. ОСОБА_1, з яким було укладено договір купівлі-продажу майна. Проте, вказує позивач, при підготовці та проведенні аукціону відповідачами були допущені численні порушення чинного законодавства, що є підставою для визнання цього аукціону недійсним.

Позивач вказує, що незалежна оцінка визначення ринкової вартості майна ПАТ «Чернігів-Лада», проведена субєктом оціночної діяльності ПрАТ «Антал-Експерт» на замовлення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, проведена з порушенням положень Податкового кодексу України, оскільки платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Крім того, рецензування Звіту про оцінку майна не проводилося, що є порушенням порядку продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

У позовній заяві позивач звертає увагу на те, що належне позивачу на праві власності нерухоме майно, яке перебувало у податковій заставі, було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень саме рухомого майна.

До початку судового засідання, призначеного на 24.03.2016, від відповідача 1 - Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа" надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, відповідачем 1 заявлено письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 15.03.2016 було зобов'язано позивача надати суду належні, допустимі докази, підтверджуючі повноваження ОСОБА_6 на підписання позовної заяви станом на день подачі позову до суду та письмові пояснення щодо невнесення змін до ЄДР.

На виконання цієї ухвали суду, представником позивача надано, зокрема, копію наказу в.о. Генерального директора ПАТ "Чернігів-Лада" ОСОБА_7 від 23.10.2015 № 13-К про призначення, на період їх хвороби, в.о. Генерального директора товариства ОСОБА_6 - головного бухгалтера підприємства.

Також представником позивача надано копію протоколу засідання ОСОБА_8 ПАТ "Чернігів-Лада" від 06.09.2012 про обрання в.о. Генерального директора ПАТ "Чернігів-Лада" ОСОБА_7 з 06.09.2012.

Згідно з п.п.8 п.14.2 Статуту товариства обрання та припинення повноважень Генерального директора належить до виключної компетенції ОСОБА_8 товариства.

Генеральний директор є виконавчим органом Товариства, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

Генеральний директор Товариства обирається більшістю голосів членів ОСОБА_8 строком на один рік (п.15.7 Статуту).

Згідно з п.15.13 Статуту у разі неможливості виконання Генеральним директором своїх повноважень (відрядження, хвороба, відпустка тощо), його повноваження здійснює виконуючий обов'язки Генерального директора, який призначається наказом Генерального директора із зазначенням строку призначення.

Виконуючий обов'язки Генерального директора, згідно з п.15.13 Статуту, має усі права та виконує усі обов'язки Генерального директора, передбачені Статутом, внутрішніми документами Товариства та чинним законодавством, в тому числі щодо виконання раніше прийнятих рішень Загальних зборів та ОСОБА_8 Товариства.

Доказів обрання ОСОБА_8 Товариства в.о. Генерального директора Товариства ОСОБА_9, після закінчення року з 06.09.2012 - дати її обрання згідно вищевказаного протоколу засідання ОСОБА_8 ПАТ "Чернігів-Лада", позивачем суду не надано.

У зв'язку з цим, зважаючи на закінчення двомісячного строку вирішення спору, представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву про продовження строку вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думки інших учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 10 квітня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "31" березня 2016 року на 12:20 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобовязати позивача надати належні, допустимі докази обрання на посаду в.о. Генерального директора ПАТ "Чернігів-Лада" ОСОБА_9

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями та засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров