Ухвала суду № 56678584, 24.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № 922/401/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Васищівська селищна рада с. Васищево до Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК", м. Київ про стягнення коштів за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1 (посв.№023324 від 03.12.13);

позивача (Васищівська селищна рада) - ОСОБА_2 (дов.№129/02-25 від 08.02.16);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Васищівської селищної ради с. Васищево, Харківська область звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК", м. Київ, в якій просить суд стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 156481,67грн., з них:120929,1 грн. сума основного боргу (орендна плата),11341,01грн. інфляційні нарахування , 3 % річних в сумі 1661,53грн., пеня в сумі 22549,97грн. , витрати по сплаті судового збору в сумі 2 347,22грн.

Ухвалою суду від 17.02.2016 р. було порушено провадження у даній справі№922/401/16 , розгляд справи призначено на 01.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2016року, розгляд справи відкладено до 24.03.2016року.

24.03.2016року від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області надійшла заява про збільшення позовних вимог ,в яких останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 190846,83грн., з них:149811,06грн. сума основного боргу (орендна плата), 11698,52грн. інфляційні нарахування, 3 % річних в сумі 2291,0грн., пеня в сумі 27046,25грн.

Господарський суд розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, враховує наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Перевіривши дотримання позивачем приписів статті 22 ГПК України суд прийняв до розгляду вказану заяву позивача.

Крім того, господарський суд розглянувши клопотання прокуратури про відстрочення сплати судового збору враховує наступне

З метою належної реалізації громадянами конституційного права на звернення до суду, при відсутності достатньої можливості сплати судового збору, Законом передбачена можливість розстрочення, відстрочення та звільнення від обов*язкової плати за доступ до правосуддя. При цьому суд керується вимогами національного законодавства, звертається до європейської практики розгляду вказаного питання, зокрема рішення Європейського суду з прав людини "Креуз проти Польщі", та зважаючи на докази, якими підтверджується майновий стан особи, виносить ухвалу, якою задовольняє або ж відмовляє в задоволенні клопотання особи про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

В даному випадку прокурор в клопотанні просив відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення по справі, мотивуючи його тим, що тимчасовим кошторисом прокуратури передбачено видатки які використані.

Враховуючи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи підпункту 3.3 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін та доповнень від 16.12.2015), згідно з яким не передбачено можливості залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК у зв'язку з несплатою судового збору. Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення, суд задовольнив клопотання прокуратури про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Представник прокуратури та позивач у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить позов задовольнити. На виконання ухвали суду подали витребувані документи відповідно до супровідного листа (вх.№9860 від 24.03.2016 року), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Разом з цим, 14.03. 2016 року до суду повернулась копія судової ухвали від 01 березня 2016 року у справі № 922/401/16 з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про збільшення позовних вимог у справі №922/401/16 (вх. №9861 від 24.03.2016 року).

2.Відстрочити сплату судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог до ухвалення рішення по справі.

3. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2016 р. о 11:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217

5.Зобов*язати відповідача - надати відзив збільшені позовні вимоги

Суддя ОСОБА_3